Visualizar no es censurar. Mostrar es todo lo contrario a ocultar. Decir es lo opuesto a callar. Contar quién o quiénes estás detras de noticias falsas o de mensajes racistas, de segregación por razones políticas o en favor de locuras como el femicidio, o la pedofilia no es amordazar. Lo primero que se aclaró en el lanzamiento del Nodio fue que no tendría acciones punitivas. Fue lo primero que se han encargado de ocultar los que ahora lo critican.
¿Por qué entoces se dice que el NODIO, el Observatorio de la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales es un mecamismo de censura o de cortar la libertad de expresión?. Eso es una mentira, eso es una Fake News.
Vayamos a un ejemplo de la vida cotidiana que por lo visto los grandes medios de comunicación evitan dar.
Una madre tiene la desgracia de que su hija sea violada y asesinada. A ese horror le tiene que agregar que en las redes sociales alguien con un perfil falso suba fotos de su hija (a veces fotos trucadas, incluso) con una leyenda que dice "mirá con la minifalda que andaba, como no la iban a violar". Esa locura ocurre en las redes sociales inundadas de psicópatas, en un 99,99% cobardes que usan perfiles falsos, que ocutan sus identidades porque son eso: cobardes. ¿Está mal que esa madre lo denuncie en las redes sociales? ¿Esta mal que esa madre diga que el usuario fulano de tal es un troll al que no hay que darle importancia y hacerle caer el peso de la ley por las barbaridades que pone?.
Recientemente una persona allegada a alguien que murió trágicamente pidió que el diario bajara la nota porque no soportaba la angustia que le producían algunos comentarios en la página. Cuesta creerlo pero había gente, por llamarlos de alguna manera a esas ratas, que mediante perfiles falsos se reían de ella y su tragedia y hasta se animaban a condenarla por su conducta. ¿Está mal, es censura eso, es cortar la libertad de expresión que un cobarde con un nombre falso diga que a los bolivianos hay que echarlos a patadas o matarlos o que diga lo mismo de los macristas o de los radicales?.
Lamentablemente el concepto "discurso de odio" se asocia a La Grieta política pero es un error. Se puede fomentar el odio de uno y otro lado de esa Grieta y de eso se trata, de visbilizarla, de buscar mecanismos para que las comunicaciones no sean una tortura,no estén llenas de basura como avierte la UNESCO.
Esto no es una idea de Miriam Lewin que no necesita defensa porque ya es grandecita. Esto es una de las recomendaciones de la UNESCO entre sus protocolos para una mejor comunicación, más amplia, con mayores garantías de libertad de expresión.
La violencia discursiva, las “fake news” y las falacias inundan el debate público.
"El dólar ya se vende a 300 pesos", dice uno. Y no se trata de impedirle que lo diga sino de mostrar que se trata de un troll, de un perfil falso que integra una red.
"La pedofilia es aconsejada por psicólogos norteamericanos", dice otro y no es cuestión de impedirle que diga semejante barrabasada sino de visibiizar de dónde viene y si la Justicia tene que actuar porque esa persona además de decirlo lo hace, pues será una herramienta valiosa para encerrarlo. Pero eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión.
El NODIO es un mecanismo de visualización, no de censura.
No lo confundan, por acción u omisión. Por ignorancia o malicia. Con el mismo criterio podría decirse que el INADI es cernsura porque "impide" reírse de las personas físicamente diferentes o con determinadas elecciones sexuales o creencias religiosa. "Por culpa del INADI no puedo mofarme del holocausto judío", podría decir uno de los defensores de la libertad de expresión entre comillas..
¿Los señores y señoras de ADEPA no ejercen su propia censura sobre temas que nos les conviene tocar, acaso?. Esto es diferente porque se trata de mostrar, no de ocultar.
Quizá el tema esté mal comunicado. Un mal de este gobierno y del anterior kirchnerista. Y esa falla lleve a la confusión.
A nadie le van a bajar la cuenta de Facebook porque diga que Cristina es chorra o Macri es Gato. No se trata de censurar opiniones políticas aunque estas contengan mensajes de odio hacia un lado y otro. La cosa apunta al odio que deteriora a las herramientas de la comunicación, que la envilece a partir del accionar de personas fuera de quicio que no expresan ideas sino insultos, noticias falsas. Y tampoco se trata de encerrarlas sino de mostralas, de visualizar lo que son.
Según la UNESCO, “los discursos de odio son expresiones utilizadas para acosar, perseguir, violentar a personas o grupos de personas con el fin de segregarlos de la esfera pública”. Ese tipo de expresiones, que se ocultan en ideologías o sentimientos, lejos de promover la libertad de expresión, la clausuran
No se coman el amague. Esto no es la Gestapo. En todo caso la Gestapo son los que usan las redes sociales para mentir y mentir, porque saben que algo quedará.