En diálogo con FM Cielo, Arias descartó la posibilidad de que Sergio Ariel Lezana, el extitular de Defensa Civil que se declaró culpable y deberá pagar una multa de 12.500 pesos, haya buscado "encubrir a otras personas". "Lo que pasa es que tenían que buscar un chivo expiatorio, y si él no admitía su responsabilidad le iban a dar un palo en la cabeza", graficó.

A él le convenía reconocer su responsabilidad y pagar. La realidad es que durante la inundación no había recursos, no había conducción política ni gente que se ponga al frente de la situación. Su responsabilidad, si la hubo, fue menor; las responsabilidades verdaderas fueron políticas. La Municipalidad estaba acéfala y la provincia ni se presentó, porque los funcionarios estaban de vacaciones. Es burda la maniobra de impunidad que hay, y este juicio fue un corolario", sentenció.

El ex magistrado, que fue corrido de su función después de un jury, advirtió que las causas por la inundación fueron "múltiples", ya que él mismo había formulado denuncias que surgieron de la causa contencioso administrativa. "Acá hubo una médica forense que hizo parecer que un hombre había muerto por un canceroma cuando fallecido por la inundación en la vía publica. Adulteraron muchísima información publica", graficó. "Había dos niños desaparecidos según un informe de la policía, y yo pregunté al Ministerio -de Seguridad y Justicia- y dijeron que estos dos niños estaban revinculados con sus padres de apellido Molina. Nos pareció extraño, alguien lo fue a visitar y era mentira, habían falseado información: el hombre que vivía en esa casa fue y declaró que no tenia  idea de quiénes eran Jonathan y  Valentina Molina", indicó. 

Además, refiriéndose al accionar del fiscal de instrucción que llevó adelante la investigación para determinar posibles delitos antes, durante y después de la inundación por parte de la política local y provincial, Jorge Paolini, arias aseguró que "no fue ineficiente, fue cómplice de esta maniobra de impunidad. Paolini se encargaba de mentir siempre estableciendo menor cantidad de víctimas, de contradecir cada víctima que íbamos descubriendo. Determinar números de víctimas no es ningún delito, él lo que tenia que investigar eran delitos y no investigó nada. El corolario de todo eso fue el juicio de ayer", sentenció el exfuncionario.

Además, aseguró que lo destituyeron "por haber requerido que no anuncie oficialmente los números de victimas y que se aboque a su trabajo. Eso fue el supuesto abuso de autoridad, la causa principal de mi destitución". Por último, y en referencia al gobierno de María Eugenia Vidal que sostiene un discurso "anti-mafias" pero no intentó profundizar en la cuestión de la responsabilidad política después del trágico 2 de abril, manifestó: "Yo creo que hay un acuerdo, porque nadie quiere desmantelar esta estructura. A veces parece que uno está fabulando pero no es así. Todo esto estaba en manos de un sector del poder judicial y de la policía, y se han disputado espacios de poder con otro sector. El Gobierno de Vidal no tiene intenciones de cambiar esto", dictaminó.