jueves 21 de marzo de 2019 - Edición Nº2003
Diario Full » POLITICA y POLITICOS

Rollié le sacudió a Garro otra vez: denuncia gastos en cooperativas por 1.153 millones "flojitos de papeles"

La concejala radical en Cambiemos pero anti Garro dejó un explosivo escrito en mesa de entradas de la Fiscalía.


TAGS: ROLLIE, DENUNCIA
  • La concejala radical Florencia Rollié presentó  una denuncia penal ante la mesa de entradas de

la Fiscalía Penal solicitando se investigue “la presunta

comisión de delitos de acción pública, en particular de Fraude

en Perjuicio de la administración pública (art 174 inc 5 CP),

violación de los deberes de funcionario público (art 248 CP), y

la existencia de una asociación ilícita (art 210 CP), como así

también se determine quienes son sus autores penalmente

responsables”.

En la misma la edil de la UCR explica que La Municipalidad de

La Plata contrata a distintas cooperativas la prestación de

servicios diversos que son de su propia responsabilidad como

el barrido, zanjeo, recolección de residuos, obra de

mantenimiento urbano, y que dicha operatoria surgió producto

de la crisis de 2001 y 2002 y la des-formalización de la

economía, por lo que el sector público adoptó como forma de

vínculo la contratación directa entre el Estado y cooperativas

armadas a ese efecto con el objetivo de generar empleo,

reducir los costos para el sector público y obviar los

mecanismos de control que la legislación plantea para otro tipo

de contrataciones con el sector privado. Esa herramienta

 

generada para la emergencia quedó instituida como

permanente no ya para los dos primeros objetivos que la

actividad económica resolvió más allá de los vaivenes de los

ciclos argentinos, sino porque permite asignar en forma directa

y arbitraria al contratante con el Estado y por ende favorecer a

los amigos del poder de turno.

Florencia Rollié relata en su denuncia que “a medida que la

herramienta del uso de cooperativas se consolidaba

aumentaban las informaciones de los nichos de corrupción que

se iban consolidando a su alrededor, haciendo principalmente

responsables a los funcionarios que usaban de las mismas en

su propio provecho y utilizándolo políticamente. El peso relativo

del gasto para el Estado por este concepto ha ido aumentando

sin que los titulares de esos puestos de trabajo informales se

vean beneficiados, sea en cantidad como en remuneración,

sino que por el contrario se encuentran sujetos a condiciones

cada vez peores y sus retribuciones, fijas o muy poco

ajustadas, han sido erosionadas por la pérdida de capacidad

adquisitiva del peso argentino.

La concejal Radical concluye que “ello obliga a plantear la

existencia de por lo menos dos sistemas de acumulación fuera

del Estado del recurso gastado que hace presumir la

existencia de nichos de corrupción. Uno, en el plano superior,

en función del total del gasto versus lo efectivamente abonado

formalmente a cada cooperativista por la cantidad de ellos

prestando tareas y por ende recibiendo remuneración. Esa

 

enorme diferencia sólo puede recaudarse a nivel de los

funcionarios autorizantes del pago y las autoridades de las

cooperativas que perciben esos montos en nombres de las

mismas. Y dos, en la misma base de la pirámide, en la que

además de recibir una retribución miserable, cada

cooperativista debe abonar a la persona referida, sea un

puntero, delegado o funcionario, un porcentaje de esa suma,

para seguir prestando esa tarea o para no realizarla, de

acuerdo a la voluntad arbitraria de aquel de quién depende

estar en la lista de los cooperativistas”.

Florencia Rollié basa también su denuncia en lo que

manifestara el 21 de diciembre de 2015 el intendente municipal

Julio Garro en nota de esa fecha al diario El Día de La Plata en

la que anunció que “en torno a la presentación judicial que

efectuará el Municipio para investigar las contrataciones de

cooperativas: “hemos detectado una sobre facturación” y

sentenció que “hay diferencias abismales entre lo que se

le pagaba a cada trabajador y lo que percibía a cambio

cada cooperativa”. Detalló en ese sentido que en el

Registro de Cooperativas que lanzó el Municipio hay una 5

mil personas inscriptas, las cuales declararon un promedio

salarial de 3.500 pesos cada una. “El total que tendría que

costarle un mes de sus servicios al Municipio es de casi 18

millones de pesos, sin embargo, los intermediarios

reclaman 55 millones”, afirmó. En ese contexto se

preguntó “¿Dónde iban a parar los más de 30 millones de

 

pesos que no llegaban a los bolsillos de los trabajadores?”

y dijo que pedirá a la Justicia Penal que es la encargada de

investigarlo y obtener una respuesta”

La concejal Radical expone que en los años 2016 y 2017 el

mismo intendente Julio Garro es presa de su mismo

razonamiento y que en dichos años le cabe la misma

acusación que él le formulara a su antecesor Pablo Bruera,

por un total de 1.153,2 millones de pesos. Por lo que la edil

de la UCR solicita entonces se investigue la ruta de dicho

dinero, se determinen responsabilidades administrativas,

fiscales y penales y se recupere todo dinero mal habido fruto

del aporte de los contribuyentes. Aporta como pruebas además

un conjunto de pedidos de informes de su autoría que no tuvo

de parte del Concejo Deliberante la mínima consideración, ni

siquiera en comisiones , lo que produce una fuerte

desconfianza de parte de la ciudadanía.

Prensa Florencia Rollié

La Plata marzo 12 de 2019

Se adjunta proyecto de denuncia completo

 

FORMULA DENUNCIA PENAL

 

Sr. Fiscal:

 

FLORENCIA ESTHER ROLLIE DNI 22.596.407, constituyendo

  1. domicilio en calle xxxxxxx de La Plata, con el debido

respeto me presento y digo:

 

1-OBJETO y COMPETENCIA: Que vengo por el presente en

los términos del art 285 y cc del CPPBA, a formular denuncia

penal a los efectos de que se investigue la presunta comisión

de delitos de acción pública, en particular de Fraude en

Perjuicio de la administración pública (art 174 inc 5 CP),

violación de los deberes de funcionario público (art 248 CP), y

la existencia de una asociación ilícita (art 210 CP), como así

también se determine quienes son sus autores penalmente

responsables.

 

Que en razón de la materia denunciada, solicitamos se gire la

presente a la UFIJ Nº 6 de La Plata conforme.

 

2-ANTECEDENTES: La Municipalidad de La Plata contrata a

distintas cooperativas la prestación de servicios diversos que

son de su propia responsabilidad como el barrido, zanjeo,

recolección de residuos, obra de mantenimiento urbano, etc. en

el marco de la Ley Orgánica de las Municipalidades de la

Provincia de Buenos Aires, del Reglamento de Contabilidad y

Disposiciones de Administración para las Municipalidades de la

Provincia de Buenos Aires y de todas las normas aplicables

con relación a facturación vigentes de parte de los organismos

de contralor fiscal: AFIP y ARBA, en la provincia de Buenos

Aires. El objetivo Que producto de la crisis de 2001 y 2002

y la des-formalización de la economía, el sector público

adoptó como forma de vínculo la contratación directa entre

el Estado y cooperativas armadas a ese efecto con el

objetivo de generar empleo, reducir los costos para el

sector público y obviar los mecanismos de control que la

legislación plantea para otro tipo de contrataciones con el

sector privado. Esa herramienta generada para la

emergencia quedó instituida como permanente no ya para

los dos primeros objetivos que la actividad económica

resolvió más allá de los vaivenes de los ciclos argentinos,

sino porque permite asignar en forma directa y arbitraria al

 

contratante con el Estado y por ende favorecer a los

amigos del poder de turno.

A medida que la herramienta del uso de cooperativas se

consolidaba aumentaban las informaciones de los nichos

de corrupción que se iban consolidando a su alrededor,

haciendo principalmente responsables a los funcionarios

que usaban de las mismas en su propio provecho y

utilizándolo políticamente. El peso relativo del gasto para

el Estado por este concepto ha ido aumentando sin que los

titulares de esos puestos de trabajo informales se vean

beneficiados, sea en cantidad como en remuneración,

sino que por el contrario se encuentran sujetos a

condiciones cada vez peores y sus retribuciones, fijas o

muy poco ajustadas, han sido erosionadas por la pérdida

de capacidad adquisitiva del peso argentino. Ello obliga a

plantear la existencia de por lo menos dos sistemas de

acumulación fuera del Estado del recurso gastado que

hace presumir la existencia de nichos de corrupción. Uno,

en el plano superior, en función del total del gasto versus

lo efectivamente abonado formalmente a cada

cooperativista por la cantidad de ellos prestando tareas y

por ende recibiendo remuneración. Esa enorme diferencia

sólo puede recaudarse a nivel de los funcionarios

autorizantes del pago y las autoridades de las

cooperativas que perciben esos montos en nombres de las

mismas. Y dos, en la misma base de la pirámide, en la que

 

además de recibir una retribución miserable, cada

cooperativista debe abonar a la persona referida, sea un

puntero, delegado o funcionario, un porcentaje de esa

suma, para seguir prestando esa tarea o para no realizarla,

de acuerdo a la voluntad arbitraria de aquel de quién

depende estar en la lista de los cooperativistas.

 

3-HECHOS:

I - El 21 de diciembre de 2015 el intendente municipal Julio

Garro en nota de esa fecha al diario El Día de La Plata anunció

que “en torno a la presentación judicial que efectuará el

Municipio para investigar las contrataciones de cooperativas,

sostuvo: “hemos detectado una sobre facturación” y

sentenció que “hay diferencias abismales entre lo que se

le pagaba a cada trabajador y lo que percibía a cambio

cada cooperativa”. Detalló en ese sentido que en el

Registro de Cooperativas que lanzó el Municipio hay una 5

mil personas inscriptas, las cuales declararon un promedio

salarial de 3.500 pesos cada una. “El total que tendría que

costarle un mes de sus servicios al Municipio es de casi 18

millones de pesos, sin embargo, los intermediarios

reclaman 55 millones”, afirmó. En ese contexto se

preguntó “¿Dónde iban a parar los más de 30 millones de

pesos que no llegaban a los bolsillos de los trabajadores?”

y dijo que pedirá a la Justicia Penal que es la encargada de

 

investigarlo y obtener una respuesta” (cita textual nota del

diario El Día 21-12-2015)

II – De la información provista por el Departamento Ejecutivo

durante el Ejercicio 2016 surge haber abonado a las

Cooperativas un total de $ 583.258.368 cuyo detalle se adjunta

como anexo. De acuerdo a los datos provistos por el mismo

Municipio la cantidad de personas inscriptas se mantuvo

constante en una 5.000 personas y su retribución promedio fue

de pesos 4.000 , con lo que el costo mensual de sus servicios

al Municipio fue entonces del orden de los 20 millones de

pesos mensuales, sin embargo se abonaron 48,6 millones.

Utilizando el razonamiento del intendente Julio Garro y la teoría

de los actos propios, podría aplicarse para su primer año de

gestión la misma afirmación que él realizó para el año 2015, y

preguntarse: ¿Dónde fueron a parar los más de 28,6

millones de pesos mensuales que no tendrían como

destino los bolsillos de los trabajadores?. Se solicita

entonces el destino de 343,2 millones de pesos que con el

mismo razonamiento aplicado para 2015 surge como

diferencia entre el total abonado por el Municipio y el

dinero recibido por los cooperativistas.

III - De la información provista por el Departamento Ejecutivo

durante el Ejercicio 2017 surge haber abonado a las

Cooperativas un total de $ 1.180 millones según surge de la

información de la rendición de cuentas oficial presentada

por el Municipio considerada por el Concejo Deliberante. El

 

mismo Municipio emitió un comunicado oficial publicado en los

medios locales en el que hace público que “hay 5.148

trabajadores cooperativistas trabajando para la Municipalidad

de La Plata. El 65 % en Delegaciones y el 35 % en distintas

Secretarías. De los 5.148 trabajadores, 4.578 lo estaban

haciendo – según ese informe- en barrido, poda, zanjeo y

desmalezamiento. Se comunica además que de ellos 1.800

reciben $ 4.100 y el resto una escala que tiene como límite

para el nivel de supervisores de $ 8.800, la carga horaria es de

30 a 36 horas semanales. El mismo comunicado informa que

en el casco urbano trabajan 450 trabajadores de los cuales 300

barren, 100 mantienen las plazas y 50 son guardianes de

plaza. Con fecha 12 de agosto de 2017 el propio intendente

Julio Garro explicó a través de los mismos medios de

comunicación que los cooperativistas en realidad eran 4.800

Utilizando el razonamiento del intendente Julio Garro y la teoría

de los actos propios, podría aplicarse para 2017 la misma

afirmación que él realizó para el año 2015, y preguntarse:

¿Dónde fueron a parar los más de 70,8 millones de pesos

mensuales que no tendrían como destino los bolsillos de

los trabajadores? Se solicita entonces el destino de 850

millones de pesos que con el mismo razonamiento

aplicado para 2015 surge como diferencia entre el total

abonado por el Municipio y el dinero recibido por los

cooperativistas.

 

Es decir que durante 2016 y 2017 surgen sin explicación

alguna un total de 1230 millones de pesos que fueron

abonados por el Municipio, pero que no llegaron a ser

percibidos por los cooperativistas.

Significa una cifra por demás relevante para ser

investigada y la comisión de delitos de acción pública

como los que se expresaron “ut supra”, pero además

implica la posibilidad de sanear la actividad del sector

público y devolver a los ciudadanos la credibilidad en sus

instituciones.

En mi condición de concejal de la ciudad de La Plata he

presentado distintos pedidos de informes sobre este tema, a

saber:

a) El 20 de febrero de 2017, sin que jamás se hubiera

incorporado siquiera a consideración de las comisiones a

las que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente

tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo

que surge por demás llamativo y hasta podría

interpretarse como una maniobra de ocultamiento de

parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la

respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se

adjunta copia del proyecto)

b) El 10 de marzo de 2017, sin que jamás se hubiera

incorporado siquiera a consideración de las comisiones a

las que fuera derivada en labor legislativa. En el mismo

 

se hace referencia a personas como Adrián Quintero,

Sergio Quintana, Fernando Quintero, Nicolás Moretti,

Jorge Yampo y Mauro Petrone, los que son sindicados

por cooperativistas que trabajan bajo sus órdenes como

coordinadores con antecedentes penales. Obviamente

tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo

que surge por demás llamativo y hasta podría

interpretarse como una maniobra de ocultamiento de

parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la

respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se

adjunta copia del proyecto)

c) El 7 de abril de 2017, sin que jamás se hubiera

incorporado siquiera a consideración de las comisiones a

las que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente

tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo

que surge por demás llamativo y hasta podría

interpretarse como una maniobra de ocultamiento de

parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la

respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se

adjunta copia del proyecto)

d) El 22 de agosto de 2018, que además reitera y sintetiza

los anteriores pedidos de informes sin que jamás se

hubiera incorporado siquiera a consideración de las

comisiones a las que fuera derivada en labor legislativa.

Obviamente tampoco se trató en el plenario del cuerpo

legislativo, lo que surge por demás llamativo y hasta

 

podría interpretarse como una maniobra de ocultamiento

de parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la

respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se

adjunta copia del proyecto)

e) Se adjunta copia completa también de mi intervención

sobre la Rendición de cuentas del Ejercicio 2016 del

Ejecutivo Municipal, que votara negativamente el 24 de

mayo de 2017.

f) Se adjunta copia completa de mi intervención sobre la

Rendición de cuentas del Ejercicio 2017 del Ejecutivo

Municipal, que también votara negativamente el 23 de

mayo de 2018.

 

I.- Presuntas irregularidades: En cuanto a la asignación de

tareas propias del estado municipal para llevarlas a cabo por

estamentos del sector privado de la economía, que definidos

como una herramienta de emergencia en situaciones de crisis

social se han consolidado en forma estructural al efecto de

evitar los controles que las leyes definieron para garantizar la

transparencia y evitar la corrupción en los niveles del estado.

Dicha asociación podría tener como objetivo prioritario el

saqueo de las arcas públicas bajo la excusa de prestar

servicios a la comunidad, que son percibidos por ésta

como absolutamente insatisfactorios y burdos en cuanto a

que es un secreto a voces que existe dicho funcionamiento

 

para robar el dinero público. La decisión política de aplicar

estas herramientas no puede ser justificada por ningún

argumento que explique el costo de oportunidad como

favorable ni para los contribuyentes del municipio ni

tampoco para los trabajadores que son reclutados por este

sistema y que son remunerados con ingresos paupérrimos

sin ninguna mejora real en sus condiciones de trabajo a

pesar de reiteradas promesas de parte del gobierno y en

particular en las fechas previas a la calendas electorales.

 

II.- Se investigue: La presunta existencia de organizaciones

delictivas operando dentro del Estado Municipal como de

entidades privadas con forma de “cooperativas” en las que

existen “autoridades” que definen las acciones, firman

contratos y efectúan y perciben los pagos que son a todas

luces millonarios e imposible de sustentar desde el punto de

ningún parámetro válido, como el más simple de la cantidad de

personas empleadas para prestar estos servicios que son de

mano de obra intensiva. Sobre la base del armado del

organigrama funcional de esta operatoria con nombres y

apellido, así como del requerimiento de la información del flujo

de fondos en el sistema financiero y en la tesorería del

municipio, VA A QUEDAR EN CLARO LA RUTA DEL

DINERO QUE EN ESTE CASO ES DEL ORDEN DE LOS

1.230 MILLONES DE PESOS EN POCO MAS DE DOS AÑOS.

 

III.- Se investigue: Si la existencia de dichas organizaciones

financia o transfiere beneficios económicos del producto de la

acumulación de esa importante caja negra de recaudación de

dinero, que se refiere “ut supra”, a la actividad política, gremial,

medios de comunicación o de otro tipo a nivel de la sociedad

civil lo que confiere un nivel de incidencia en las decisiones de

la comunidad que torna a todas luces preocupante para el

desarrollo normal del sistema democrático.

 

IV.- Se investigue: Si la comisión de esos delitos, cuyo origen

sería el fraude en perjuicio del erario municipal, se encuentran

asociados a los de evasión tributaria y la omisión de declarar la

totalidad de las operaciones realizadas y su volumen

económico, así como el cumplimiento de las normas vigentes

de facturación a las que están obligados la totalidad de los

contribuyentes en la República Argentina,

 

V – Se investigue: El destino de los más de dos mil millones

de pesos que “prima facie” se estiman en el presente

pedido de investigación, de los que se desconocen su

verdadero paradero, en función de los niveles de

responsabilidad política y administrativa, realizando la

respectiva trazabilidad del dinero en cuestión, al efecto de

determinar si el mismo habría ido a engrosar el patrimonio de

 

funcionarios y / o terceros que han tenido que ver con la toma

de las decisiones bajo cuestionamiento.

 

VI- Se investigue: El posible perjuicio a los fiscos Municipal,

Provincial y Nacional, por evasión impositiva toda vez que no

existen constancias del cumplimiento de las normativas

vigentes de tipo tributarias.

 

4-NORMATIVA INFRINGIDA: Ley Orgánica de las

municipalidades,(Dec Ley 6769/58 y mod) en particular art 207,

208 y 213.

Dec 2989/72 Pcia de Buenos Aires.

Arts 174 inc 5, art 246 inc 3, art 253, art 248 y art 210, todos

del Codigo Penal.

 

5-PRUEBA:

5.1 Documental:

5.1.1 – Diario El día de La Plata del 21 de diciembre de 2015

en el que el intendente municipal Julio Garro en nota de esa

fecha manifiesta que “en torno a la presentación judicial que

efectuará el Municipio para investigar las contrataciones de

cooperativas, “hemos detectado una sobre facturación” y

sentenció que “hay diferencias abismales entre lo que se

 

le pagaba a cada trabajador y lo que percibía a cambio

cada cooperativa”. Detalló en ese sentido que en el

Registro de Cooperativas que lanzó el Municipio hay una

a parar los más de 28,6 millones de pesos mensuales que5

mil personas inscriptas, las cuales declararon un promedio

salarial de 3.500 pesos cada una. “El total que tendría que

costarle un mes de sus servicios al Municipio es de casi 18

millones de pesos, sin embargo, los intermediarios

reclaman 55 millones”, afirmó. En ese contexto se

preguntó “¿Dónde iban a parar los más de 30 millones de

pesos que no llegaban a los bolsillos de los trabajadores?”

y dijo que pedirá a la Justicia Penal que es la encargada de

investigarlo y obtener una respuesta” (cita textual nota del

diario El Día 21-12-2015)

5.1.2.- Información oficial provista por el Departamento

Ejecutivo durante el Ejercicio 2016 en el que surge haber

abonado a las Cooperativas un total de $ 583.258.368 cuyo

detalle se adjunta como anexo. De acuerdo a los datos

provistos por el mismo Municipio la cantidad de personas

inscriptas se mantuvo constante en una 5.000 personas y su

retribución promedio fue de pesos 4.000 , con lo que el costo

mensual de sus servicios al Municipio fue entonces del

orden de los 20 millones de pesos mensuales, sin embargo

se abonaron 48,6 millones. Utilizando el razonamiento del

intendente Julio Garro y la teoría de los actos propios, podría

aplicarse para su primer año de gestión la misma afirmación

que él realizó para el año 2015, y preguntarse: ¿Dónde fueron

 

 

no tendrían como destino los bolsillos de los

trabajadores?. Se solicita entonces el destino de 343,2

millones de pesos que con el mismo razonamiento

aplicado para 2015 surge como diferencia entre el total

abonado por el Municipio y el dinero recibido por los

cooperativistas.

5.1.3.- De la información provista por el Departamento

Ejecutivo durante el Ejercicio 2017 surge haber abonado a las

Cooperativas un total de $ 1.180 millones según surge de la

información de la rendición de cuentas oficial presentada

por el Municipio considerada por el Concejo Deliberante. El

mismo Municipio emitió un comunicado oficial publicado en los

medios locales en el que hace público que “hay 5.148

trabajadores cooperativistas trabajando para la Municipalidad

de La Plata. El 65 % en Delegaciones y el 35 % en distintas

Secretarías. De los 5.148 trabajadores, 4.578 lo estaban

haciendo – según ese informe- en barrido, poda, zanjeo y

desmalezamiento. Se comunica además que de ellos 1.800

reciben $ 4.100 y el resto una escala que tiene como límite

para el nivel de supervisores de $ 8.800, la carga horaria es de

30 a 36 horas semanales. El mismo comunicado informa que

en el casco urbano trabajan 450 trabajadores de los cuales 300

barren, 100 mantienen las plazas y 50 son guardianes de

plaza. Con fecha 12 de agosto de 2017 el propio intendente

 

Julio Garro explicó a través de los mismos medios de

comunicación que los cooperativistas en realidad eran 4.800

Utilizando el razonamiento del intendente Julio Garro y la teoría

de los actos propios, podría aplicarse para 2017 la misma

afirmación que él realizó para el año 2015, y preguntarse:

¿Dónde fueron a parar los más de 70,8 millones de pesos

mensuales que no tendrían como destino los bolsillos de

los trabajadores? Se solicita entonces el destino de 850

millones de pesos que con el mismo razonamiento

aplicado para 2015 surge como diferencia entre el total

abonado por el Municipio y el dinero recibido por los

cooperativistas.

Es decir que durante 2016 y 2017 surgen sin explicación

alguna un total de 1230 millones de pesos que fueron

abonados por el Municipio, pero que no llegaron a ser

percibidos por los cooperativistas.

5.1.4.-En mi condición de concejal de la ciudad de La Plata he

presentado distintos pedidos de informes sobre este tema, a

saber

5.1.4.1.- El 20 de febrero de 2017, sin que jamás se hubiera

incorporado siquiera a consideración de las comisiones a las

que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente tampoco

se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo que surge por

demás llamativo y hasta podría interpretarse como una

maniobra de ocultamiento de parte de aquellos que impidieron

 

su tratamiento y la respuesta por parte del Departamento

Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)

5.1.4.2.- El 10 de marzo de 2017, sin que jamás se hubiera

incorporado siquiera a consideración de las comisiones a las

que fuera derivada en labor legislativa. En el mismo se hace

referencia a personas como Adrián Quintero, Sergio Quintana,

Fernando Quintero, Nicolás Moretti, Jorge Yampo y Mauro

Petrone, los que son sindicados por cooperativistas que

trabajan bajo sus órdenes como coordinadores con

antecedentes penales. Obviamente tampoco se trató en el

plenario del cuerpo legislativo, lo que surge por demás

llamativo y hasta podría interpretarse como una maniobra de

ocultamiento de parte de aquellos que impidieron su

tratamiento y la respuesta por parte del Departamento

Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)

5.1.4.3.-El 7 de abril de 2017, sin que jamás se hubiera

incorporado siquiera a consideración de las comisiones a las

que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente tampoco

se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo que surge por

demás llamativo y hasta podría interpretarse como una

maniobra de ocultamiento de parte de aquellos que impidieron

su tratamiento y la respuesta por parte del Departamento

Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)

5.1.4.4.-El 23 de agosto de 2018, que además reitera y

sintetiza los anteriores pedidos de informes sin que jamás se

hubiera incorporado siquiera a consideración de las comisiones

 

a las que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente

tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo que

surge por demás llamativo y hasta podría interpretarse como

una maniobra de ocultamiento de parte de aquellos que

impidieron su tratamiento y la respuesta por parte del

Departamento Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)

5.1.4.5.-Se adjunta copia completa también de mi intervención

sobre la Rendición de cuentas del Ejercicio 2016 del Ejecutivo

Municipal, que votara negativamente el 24 de mayo de 2017.

5.1.4.6.-Se adjunta copia completa de mi intervención sobre la

Rendición de cuentas del Ejercicio 2017 del Ejecutivo

Municipal, que también votara negativamente el 23 de mayo de

2018.

 

5.2 Informativa:

Se libre oficio al ejecutivo Municipal a los efectos de que sirva

informar la totalidad de los expedientes de pagos efectuados a

Cooperativas en los ejercicios 2015, 2016, 2017 y 2018 al

efecto de componer la totalidad de los egresos realizados por

dicho concepto, y se acompañe copia de la respectiva

documentación y actos administrativos debidamente

certificados.

 

Se libre oficio al ejecutivo Municipal, a los efectos se sirva

informar los datos de los funcionarios de dicha repartición que

hubieren tenido intervención en los expedientes definidos en el

ítem anterior así como proveer la información disponible de sus

declaraciones juradas de bienes personales de acuerdo a la ley

provincial 1500.

Se libre oficio al ejecutivo Municipal, a los efectos de que se

sirva informar los sumarios administrativos y/o disciplinarios en

relación al cumplimiento de las normas municipales vinculados

con las contrataciones realizadas a Cooperativas durante los

ejercicios bajo análisis.

Se libre oficio a la Agencia Federal de Ingresos Públicos

(AFIP), a la Agencia de Recaudación de la Provincia de

Buenos Aires (ARBA) y a la Agencia Platense de Recaudación

(APR), a los efectos de que se sirvan informar cuales han sido

los mecanismos de fiscalización de las operaciones de pago

efectuadas a Cooperativas por parte de la Municipalidad de La

Plata, que por su importancia de más de 2.000 millones de

pesos, no puede pasar inadvertida para ningún organismo de

control que se precie de dicho rol.

Se libre oficio al Honorable Concejo Deliberante de La Plata, a

los efectos de que sirva remitir copia de los pedidos de

informes que sobre este tema sobre el que se solicita

investigación se hubieren realizado, en particular los señalados

en forma de prueba en los puntos 5.1.4.1 al 5.1.4.4 de la

presente denuncia.

 

Se libre oficio al Honorable Concejo Deliberante de La Plata a

los efectos de que se sirva informar los pedidos de informes de

los diferentes bloques políticos que integran el Concejo con

relación al tema del vínculo entre la Municipalidad de La Plata y

las Cooperativas prestatarias de servicios a la misma.

 

5.3 Testimonial:

Se cite a declarar como testigo a:

 

a) Concejal Florencia Rollie cuyos temas datos son de

figuración en autos, a fin de que declare sobre los hechos que

han llegado a su conocimiento y aporte eventualmente en

sobre cerrado los nombres de quienes solicitan prestar

testimonio bajo reserva de identidad.

 

6-PETITORIO:

Se tenga por presentada la formal denuncia suscripta.

Se investiguen los hechos denunciados, proveyendo la prueba

ofrecida y aquella que a criterio del sr Fiscal sea de utilidad.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias

VIDEOS