Rollié le sacudió a Garro otra vez: denuncia gastos en cooperativas por 1.153 millones "flojitos de papeles"
La concejala radical en Cambiemos pero anti Garro dejó un explosivo escrito en mesa de entradas de la Fiscalía.
- La concejala radical Florencia Rollié presentó una denuncia penal ante la mesa de entradas de
la Fiscalía Penal solicitando se investigue “la presunta
comisión de delitos de acción pública, en particular de Fraude
en Perjuicio de la administración pública (art 174 inc 5 CP),
violación de los deberes de funcionario público (art 248 CP), y
la existencia de una asociación ilícita (art 210 CP), como así
también se determine quienes son sus autores penalmente
responsables”.
En la misma la edil de la UCR explica que La Municipalidad de
La Plata contrata a distintas cooperativas la prestación de
servicios diversos que son de su propia responsabilidad como
el barrido, zanjeo, recolección de residuos, obra de
mantenimiento urbano, y que dicha operatoria surgió producto
de la crisis de 2001 y 2002 y la des-formalización de la
economía, por lo que el sector público adoptó como forma de
vínculo la contratación directa entre el Estado y cooperativas
armadas a ese efecto con el objetivo de generar empleo,
reducir los costos para el sector público y obviar los
mecanismos de control que la legislación plantea para otro tipo
de contrataciones con el sector privado. Esa herramienta
generada para la emergencia quedó instituida como
permanente no ya para los dos primeros objetivos que la
actividad económica resolvió más allá de los vaivenes de los
ciclos argentinos, sino porque permite asignar en forma directa
y arbitraria al contratante con el Estado y por ende favorecer a
los amigos del poder de turno.
Florencia Rollié relata en su denuncia que “a medida que la
herramienta del uso de cooperativas se consolidaba
aumentaban las informaciones de los nichos de corrupción que
se iban consolidando a su alrededor, haciendo principalmente
responsables a los funcionarios que usaban de las mismas en
su propio provecho y utilizándolo políticamente. El peso relativo
del gasto para el Estado por este concepto ha ido aumentando
sin que los titulares de esos puestos de trabajo informales se
vean beneficiados, sea en cantidad como en remuneración,
sino que por el contrario se encuentran sujetos a condiciones
cada vez peores y sus retribuciones, fijas o muy poco
ajustadas, han sido erosionadas por la pérdida de capacidad
adquisitiva del peso argentino.
La concejal Radical concluye que “ello obliga a plantear la
existencia de por lo menos dos sistemas de acumulación fuera
del Estado del recurso gastado que hace presumir la
existencia de nichos de corrupción. Uno, en el plano superior,
en función del total del gasto versus lo efectivamente abonado
formalmente a cada cooperativista por la cantidad de ellos
prestando tareas y por ende recibiendo remuneración. Esa
enorme diferencia sólo puede recaudarse a nivel de los
funcionarios autorizantes del pago y las autoridades de las
cooperativas que perciben esos montos en nombres de las
mismas. Y dos, en la misma base de la pirámide, en la que
además de recibir una retribución miserable, cada
cooperativista debe abonar a la persona referida, sea un
puntero, delegado o funcionario, un porcentaje de esa suma,
para seguir prestando esa tarea o para no realizarla, de
acuerdo a la voluntad arbitraria de aquel de quién depende
estar en la lista de los cooperativistas”.
Florencia Rollié basa también su denuncia en lo que
manifestara el 21 de diciembre de 2015 el intendente municipal
Julio Garro en nota de esa fecha al diario El Día de La Plata en
la que anunció que “en torno a la presentación judicial que
efectuará el Municipio para investigar las contrataciones de
cooperativas: “hemos detectado una sobre facturación” y
sentenció que “hay diferencias abismales entre lo que se
le pagaba a cada trabajador y lo que percibía a cambio
cada cooperativa”. Detalló en ese sentido que en el
Registro de Cooperativas que lanzó el Municipio hay una 5
mil personas inscriptas, las cuales declararon un promedio
salarial de 3.500 pesos cada una. “El total que tendría que
costarle un mes de sus servicios al Municipio es de casi 18
millones de pesos, sin embargo, los intermediarios
reclaman 55 millones”, afirmó. En ese contexto se
preguntó “¿Dónde iban a parar los más de 30 millones de
pesos que no llegaban a los bolsillos de los trabajadores?”
y dijo que pedirá a la Justicia Penal que es la encargada de
investigarlo y obtener una respuesta”
La concejal Radical expone que en los años 2016 y 2017 el
mismo intendente Julio Garro es presa de su mismo
razonamiento y que en dichos años le cabe la misma
acusación que él le formulara a su antecesor Pablo Bruera,
por un total de 1.153,2 millones de pesos. Por lo que la edil
de la UCR solicita entonces se investigue la ruta de dicho
dinero, se determinen responsabilidades administrativas,
fiscales y penales y se recupere todo dinero mal habido fruto
del aporte de los contribuyentes. Aporta como pruebas además
un conjunto de pedidos de informes de su autoría que no tuvo
de parte del Concejo Deliberante la mínima consideración, ni
siquiera en comisiones , lo que produce una fuerte
desconfianza de parte de la ciudadanía.
Prensa Florencia Rollié
La Plata marzo 12 de 2019
Se adjunta proyecto de denuncia completo
FORMULA DENUNCIA PENAL
Sr. Fiscal:
FLORENCIA ESTHER ROLLIE DNI 22.596.407, constituyendo
- domicilio en calle xxxxxxx de La Plata, con el debido
respeto me presento y digo:
1-OBJETO y COMPETENCIA: Que vengo por el presente en
los términos del art 285 y cc del CPPBA, a formular denuncia
penal a los efectos de que se investigue la presunta comisión
de delitos de acción pública, en particular de Fraude en
Perjuicio de la administración pública (art 174 inc 5 CP),
violación de los deberes de funcionario público (art 248 CP), y
la existencia de una asociación ilícita (art 210 CP), como así
también se determine quienes son sus autores penalmente
responsables.
Que en razón de la materia denunciada, solicitamos se gire la
presente a la UFIJ Nº 6 de La Plata conforme.
2-ANTECEDENTES: La Municipalidad de La Plata contrata a
distintas cooperativas la prestación de servicios diversos que
son de su propia responsabilidad como el barrido, zanjeo,
recolección de residuos, obra de mantenimiento urbano, etc. en
el marco de la Ley Orgánica de las Municipalidades de la
Provincia de Buenos Aires, del Reglamento de Contabilidad y
Disposiciones de Administración para las Municipalidades de la
Provincia de Buenos Aires y de todas las normas aplicables
con relación a facturación vigentes de parte de los organismos
de contralor fiscal: AFIP y ARBA, en la provincia de Buenos
Aires. El objetivo Que producto de la crisis de 2001 y 2002
y la des-formalización de la economía, el sector público
adoptó como forma de vínculo la contratación directa entre
el Estado y cooperativas armadas a ese efecto con el
objetivo de generar empleo, reducir los costos para el
sector público y obviar los mecanismos de control que la
legislación plantea para otro tipo de contrataciones con el
sector privado. Esa herramienta generada para la
emergencia quedó instituida como permanente no ya para
los dos primeros objetivos que la actividad económica
resolvió más allá de los vaivenes de los ciclos argentinos,
sino porque permite asignar en forma directa y arbitraria al
contratante con el Estado y por ende favorecer a los
amigos del poder de turno.
A medida que la herramienta del uso de cooperativas se
consolidaba aumentaban las informaciones de los nichos
de corrupción que se iban consolidando a su alrededor,
haciendo principalmente responsables a los funcionarios
que usaban de las mismas en su propio provecho y
utilizándolo políticamente. El peso relativo del gasto para
el Estado por este concepto ha ido aumentando sin que los
titulares de esos puestos de trabajo informales se vean
beneficiados, sea en cantidad como en remuneración,
sino que por el contrario se encuentran sujetos a
condiciones cada vez peores y sus retribuciones, fijas o
muy poco ajustadas, han sido erosionadas por la pérdida
de capacidad adquisitiva del peso argentino. Ello obliga a
plantear la existencia de por lo menos dos sistemas de
acumulación fuera del Estado del recurso gastado que
hace presumir la existencia de nichos de corrupción. Uno,
en el plano superior, en función del total del gasto versus
lo efectivamente abonado formalmente a cada
cooperativista por la cantidad de ellos prestando tareas y
por ende recibiendo remuneración. Esa enorme diferencia
sólo puede recaudarse a nivel de los funcionarios
autorizantes del pago y las autoridades de las
cooperativas que perciben esos montos en nombres de las
mismas. Y dos, en la misma base de la pirámide, en la que
además de recibir una retribución miserable, cada
cooperativista debe abonar a la persona referida, sea un
puntero, delegado o funcionario, un porcentaje de esa
suma, para seguir prestando esa tarea o para no realizarla,
de acuerdo a la voluntad arbitraria de aquel de quién
depende estar en la lista de los cooperativistas.
3-HECHOS:
I - El 21 de diciembre de 2015 el intendente municipal Julio
Garro en nota de esa fecha al diario El Día de La Plata anunció
que “en torno a la presentación judicial que efectuará el
Municipio para investigar las contrataciones de cooperativas,
sostuvo: “hemos detectado una sobre facturación” y
sentenció que “hay diferencias abismales entre lo que se
le pagaba a cada trabajador y lo que percibía a cambio
cada cooperativa”. Detalló en ese sentido que en el
Registro de Cooperativas que lanzó el Municipio hay una 5
mil personas inscriptas, las cuales declararon un promedio
salarial de 3.500 pesos cada una. “El total que tendría que
costarle un mes de sus servicios al Municipio es de casi 18
millones de pesos, sin embargo, los intermediarios
reclaman 55 millones”, afirmó. En ese contexto se
preguntó “¿Dónde iban a parar los más de 30 millones de
pesos que no llegaban a los bolsillos de los trabajadores?”
y dijo que pedirá a la Justicia Penal que es la encargada de
investigarlo y obtener una respuesta” (cita textual nota del
diario El Día 21-12-2015)
II – De la información provista por el Departamento Ejecutivo
durante el Ejercicio 2016 surge haber abonado a las
Cooperativas un total de $ 583.258.368 cuyo detalle se adjunta
como anexo. De acuerdo a los datos provistos por el mismo
Municipio la cantidad de personas inscriptas se mantuvo
constante en una 5.000 personas y su retribución promedio fue
de pesos 4.000 , con lo que el costo mensual de sus servicios
al Municipio fue entonces del orden de los 20 millones de
pesos mensuales, sin embargo se abonaron 48,6 millones.
Utilizando el razonamiento del intendente Julio Garro y la teoría
de los actos propios, podría aplicarse para su primer año de
gestión la misma afirmación que él realizó para el año 2015, y
preguntarse: ¿Dónde fueron a parar los más de 28,6
millones de pesos mensuales que no tendrían como
destino los bolsillos de los trabajadores?. Se solicita
entonces el destino de 343,2 millones de pesos que con el
mismo razonamiento aplicado para 2015 surge como
diferencia entre el total abonado por el Municipio y el
dinero recibido por los cooperativistas.
III - De la información provista por el Departamento Ejecutivo
durante el Ejercicio 2017 surge haber abonado a las
Cooperativas un total de $ 1.180 millones según surge de la
información de la rendición de cuentas oficial presentada
por el Municipio considerada por el Concejo Deliberante. El
mismo Municipio emitió un comunicado oficial publicado en los
medios locales en el que hace público que “hay 5.148
trabajadores cooperativistas trabajando para la Municipalidad
de La Plata. El 65 % en Delegaciones y el 35 % en distintas
Secretarías. De los 5.148 trabajadores, 4.578 lo estaban
haciendo – según ese informe- en barrido, poda, zanjeo y
desmalezamiento. Se comunica además que de ellos 1.800
reciben $ 4.100 y el resto una escala que tiene como límite
para el nivel de supervisores de $ 8.800, la carga horaria es de
30 a 36 horas semanales. El mismo comunicado informa que
en el casco urbano trabajan 450 trabajadores de los cuales 300
barren, 100 mantienen las plazas y 50 son guardianes de
plaza. Con fecha 12 de agosto de 2017 el propio intendente
Julio Garro explicó a través de los mismos medios de
comunicación que los cooperativistas en realidad eran 4.800
Utilizando el razonamiento del intendente Julio Garro y la teoría
de los actos propios, podría aplicarse para 2017 la misma
afirmación que él realizó para el año 2015, y preguntarse:
¿Dónde fueron a parar los más de 70,8 millones de pesos
mensuales que no tendrían como destino los bolsillos de
los trabajadores? Se solicita entonces el destino de 850
millones de pesos que con el mismo razonamiento
aplicado para 2015 surge como diferencia entre el total
abonado por el Municipio y el dinero recibido por los
cooperativistas.
Es decir que durante 2016 y 2017 surgen sin explicación
alguna un total de 1230 millones de pesos que fueron
abonados por el Municipio, pero que no llegaron a ser
percibidos por los cooperativistas.
Significa una cifra por demás relevante para ser
investigada y la comisión de delitos de acción pública
como los que se expresaron “ut supra”, pero además
implica la posibilidad de sanear la actividad del sector
público y devolver a los ciudadanos la credibilidad en sus
instituciones.
En mi condición de concejal de la ciudad de La Plata he
presentado distintos pedidos de informes sobre este tema, a
saber:
a) El 20 de febrero de 2017, sin que jamás se hubiera
incorporado siquiera a consideración de las comisiones a
las que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente
tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo
que surge por demás llamativo y hasta podría
interpretarse como una maniobra de ocultamiento de
parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la
respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se
adjunta copia del proyecto)
b) El 10 de marzo de 2017, sin que jamás se hubiera
incorporado siquiera a consideración de las comisiones a
las que fuera derivada en labor legislativa. En el mismo
se hace referencia a personas como Adrián Quintero,
Sergio Quintana, Fernando Quintero, Nicolás Moretti,
Jorge Yampo y Mauro Petrone, los que son sindicados
por cooperativistas que trabajan bajo sus órdenes como
coordinadores con antecedentes penales. Obviamente
tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo
que surge por demás llamativo y hasta podría
interpretarse como una maniobra de ocultamiento de
parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la
respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se
adjunta copia del proyecto)
c) El 7 de abril de 2017, sin que jamás se hubiera
incorporado siquiera a consideración de las comisiones a
las que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente
tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo
que surge por demás llamativo y hasta podría
interpretarse como una maniobra de ocultamiento de
parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la
respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se
adjunta copia del proyecto)
d) El 22 de agosto de 2018, que además reitera y sintetiza
los anteriores pedidos de informes sin que jamás se
hubiera incorporado siquiera a consideración de las
comisiones a las que fuera derivada en labor legislativa.
Obviamente tampoco se trató en el plenario del cuerpo
legislativo, lo que surge por demás llamativo y hasta
podría interpretarse como una maniobra de ocultamiento
de parte de aquellos que impidieron su tratamiento y la
respuesta por parte del Departamento Ejecutivo, (se
adjunta copia del proyecto)
e) Se adjunta copia completa también de mi intervención
sobre la Rendición de cuentas del Ejercicio 2016 del
Ejecutivo Municipal, que votara negativamente el 24 de
mayo de 2017.
f) Se adjunta copia completa de mi intervención sobre la
Rendición de cuentas del Ejercicio 2017 del Ejecutivo
Municipal, que también votara negativamente el 23 de
mayo de 2018.
I.- Presuntas irregularidades: En cuanto a la asignación de
tareas propias del estado municipal para llevarlas a cabo por
estamentos del sector privado de la economía, que definidos
como una herramienta de emergencia en situaciones de crisis
social se han consolidado en forma estructural al efecto de
evitar los controles que las leyes definieron para garantizar la
transparencia y evitar la corrupción en los niveles del estado.
Dicha asociación podría tener como objetivo prioritario el
saqueo de las arcas públicas bajo la excusa de prestar
servicios a la comunidad, que son percibidos por ésta
como absolutamente insatisfactorios y burdos en cuanto a
que es un secreto a voces que existe dicho funcionamiento
para robar el dinero público. La decisión política de aplicar
estas herramientas no puede ser justificada por ningún
argumento que explique el costo de oportunidad como
favorable ni para los contribuyentes del municipio ni
tampoco para los trabajadores que son reclutados por este
sistema y que son remunerados con ingresos paupérrimos
sin ninguna mejora real en sus condiciones de trabajo a
pesar de reiteradas promesas de parte del gobierno y en
particular en las fechas previas a la calendas electorales.
II.- Se investigue: La presunta existencia de organizaciones
delictivas operando dentro del Estado Municipal como de
entidades privadas con forma de “cooperativas” en las que
existen “autoridades” que definen las acciones, firman
contratos y efectúan y perciben los pagos que son a todas
luces millonarios e imposible de sustentar desde el punto de
ningún parámetro válido, como el más simple de la cantidad de
personas empleadas para prestar estos servicios que son de
mano de obra intensiva. Sobre la base del armado del
organigrama funcional de esta operatoria con nombres y
apellido, así como del requerimiento de la información del flujo
de fondos en el sistema financiero y en la tesorería del
municipio, VA A QUEDAR EN CLARO LA RUTA DEL
DINERO QUE EN ESTE CASO ES DEL ORDEN DE LOS
1.230 MILLONES DE PESOS EN POCO MAS DE DOS AÑOS.
III.- Se investigue: Si la existencia de dichas organizaciones
financia o transfiere beneficios económicos del producto de la
acumulación de esa importante caja negra de recaudación de
dinero, que se refiere “ut supra”, a la actividad política, gremial,
medios de comunicación o de otro tipo a nivel de la sociedad
civil lo que confiere un nivel de incidencia en las decisiones de
la comunidad que torna a todas luces preocupante para el
desarrollo normal del sistema democrático.
IV.- Se investigue: Si la comisión de esos delitos, cuyo origen
sería el fraude en perjuicio del erario municipal, se encuentran
asociados a los de evasión tributaria y la omisión de declarar la
totalidad de las operaciones realizadas y su volumen
económico, así como el cumplimiento de las normas vigentes
de facturación a las que están obligados la totalidad de los
contribuyentes en la República Argentina,
V – Se investigue: El destino de los más de dos mil millones
de pesos que “prima facie” se estiman en el presente
pedido de investigación, de los que se desconocen su
verdadero paradero, en función de los niveles de
responsabilidad política y administrativa, realizando la
respectiva trazabilidad del dinero en cuestión, al efecto de
determinar si el mismo habría ido a engrosar el patrimonio de
funcionarios y / o terceros que han tenido que ver con la toma
de las decisiones bajo cuestionamiento.
VI- Se investigue: El posible perjuicio a los fiscos Municipal,
Provincial y Nacional, por evasión impositiva toda vez que no
existen constancias del cumplimiento de las normativas
vigentes de tipo tributarias.
4-NORMATIVA INFRINGIDA: Ley Orgánica de las
municipalidades,(Dec Ley 6769/58 y mod) en particular art 207,
208 y 213.
Dec 2989/72 Pcia de Buenos Aires.
Arts 174 inc 5, art 246 inc 3, art 253, art 248 y art 210, todos
del Codigo Penal.
5-PRUEBA:
5.1 Documental:
5.1.1 – Diario El día de La Plata del 21 de diciembre de 2015
en el que el intendente municipal Julio Garro en nota de esa
fecha manifiesta que “en torno a la presentación judicial que
efectuará el Municipio para investigar las contrataciones de
cooperativas, “hemos detectado una sobre facturación” y
sentenció que “hay diferencias abismales entre lo que se
le pagaba a cada trabajador y lo que percibía a cambio
cada cooperativa”. Detalló en ese sentido que en el
Registro de Cooperativas que lanzó el Municipio hay una
a parar los más de 28,6 millones de pesos mensuales que5
mil personas inscriptas, las cuales declararon un promedio
salarial de 3.500 pesos cada una. “El total que tendría que
costarle un mes de sus servicios al Municipio es de casi 18
millones de pesos, sin embargo, los intermediarios
reclaman 55 millones”, afirmó. En ese contexto se
preguntó “¿Dónde iban a parar los más de 30 millones de
pesos que no llegaban a los bolsillos de los trabajadores?”
y dijo que pedirá a la Justicia Penal que es la encargada de
investigarlo y obtener una respuesta” (cita textual nota del
diario El Día 21-12-2015)
5.1.2.- Información oficial provista por el Departamento
Ejecutivo durante el Ejercicio 2016 en el que surge haber
abonado a las Cooperativas un total de $ 583.258.368 cuyo
detalle se adjunta como anexo. De acuerdo a los datos
provistos por el mismo Municipio la cantidad de personas
inscriptas se mantuvo constante en una 5.000 personas y su
retribución promedio fue de pesos 4.000 , con lo que el costo
mensual de sus servicios al Municipio fue entonces del
orden de los 20 millones de pesos mensuales, sin embargo
se abonaron 48,6 millones. Utilizando el razonamiento del
intendente Julio Garro y la teoría de los actos propios, podría
aplicarse para su primer año de gestión la misma afirmación
que él realizó para el año 2015, y preguntarse: ¿Dónde fueron
no tendrían como destino los bolsillos de los
trabajadores?. Se solicita entonces el destino de 343,2
millones de pesos que con el mismo razonamiento
aplicado para 2015 surge como diferencia entre el total
abonado por el Municipio y el dinero recibido por los
cooperativistas.
5.1.3.- De la información provista por el Departamento
Ejecutivo durante el Ejercicio 2017 surge haber abonado a las
Cooperativas un total de $ 1.180 millones según surge de la
información de la rendición de cuentas oficial presentada
por el Municipio considerada por el Concejo Deliberante. El
mismo Municipio emitió un comunicado oficial publicado en los
medios locales en el que hace público que “hay 5.148
trabajadores cooperativistas trabajando para la Municipalidad
de La Plata. El 65 % en Delegaciones y el 35 % en distintas
Secretarías. De los 5.148 trabajadores, 4.578 lo estaban
haciendo – según ese informe- en barrido, poda, zanjeo y
desmalezamiento. Se comunica además que de ellos 1.800
reciben $ 4.100 y el resto una escala que tiene como límite
para el nivel de supervisores de $ 8.800, la carga horaria es de
30 a 36 horas semanales. El mismo comunicado informa que
en el casco urbano trabajan 450 trabajadores de los cuales 300
barren, 100 mantienen las plazas y 50 son guardianes de
plaza. Con fecha 12 de agosto de 2017 el propio intendente
Julio Garro explicó a través de los mismos medios de
comunicación que los cooperativistas en realidad eran 4.800
Utilizando el razonamiento del intendente Julio Garro y la teoría
de los actos propios, podría aplicarse para 2017 la misma
afirmación que él realizó para el año 2015, y preguntarse:
¿Dónde fueron a parar los más de 70,8 millones de pesos
mensuales que no tendrían como destino los bolsillos de
los trabajadores? Se solicita entonces el destino de 850
millones de pesos que con el mismo razonamiento
aplicado para 2015 surge como diferencia entre el total
abonado por el Municipio y el dinero recibido por los
cooperativistas.
Es decir que durante 2016 y 2017 surgen sin explicación
alguna un total de 1230 millones de pesos que fueron
abonados por el Municipio, pero que no llegaron a ser
percibidos por los cooperativistas.
5.1.4.-En mi condición de concejal de la ciudad de La Plata he
presentado distintos pedidos de informes sobre este tema, a
saber
5.1.4.1.- El 20 de febrero de 2017, sin que jamás se hubiera
incorporado siquiera a consideración de las comisiones a las
que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente tampoco
se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo que surge por
demás llamativo y hasta podría interpretarse como una
maniobra de ocultamiento de parte de aquellos que impidieron
su tratamiento y la respuesta por parte del Departamento
Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)
5.1.4.2.- El 10 de marzo de 2017, sin que jamás se hubiera
incorporado siquiera a consideración de las comisiones a las
que fuera derivada en labor legislativa. En el mismo se hace
referencia a personas como Adrián Quintero, Sergio Quintana,
Fernando Quintero, Nicolás Moretti, Jorge Yampo y Mauro
Petrone, los que son sindicados por cooperativistas que
trabajan bajo sus órdenes como coordinadores con
antecedentes penales. Obviamente tampoco se trató en el
plenario del cuerpo legislativo, lo que surge por demás
llamativo y hasta podría interpretarse como una maniobra de
ocultamiento de parte de aquellos que impidieron su
tratamiento y la respuesta por parte del Departamento
Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)
5.1.4.3.-El 7 de abril de 2017, sin que jamás se hubiera
incorporado siquiera a consideración de las comisiones a las
que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente tampoco
se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo que surge por
demás llamativo y hasta podría interpretarse como una
maniobra de ocultamiento de parte de aquellos que impidieron
su tratamiento y la respuesta por parte del Departamento
Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)
5.1.4.4.-El 23 de agosto de 2018, que además reitera y
sintetiza los anteriores pedidos de informes sin que jamás se
hubiera incorporado siquiera a consideración de las comisiones
a las que fuera derivada en labor legislativa. Obviamente
tampoco se trató en el plenario del cuerpo legislativo, lo que
surge por demás llamativo y hasta podría interpretarse como
una maniobra de ocultamiento de parte de aquellos que
impidieron su tratamiento y la respuesta por parte del
Departamento Ejecutivo, (se adjunta copia del proyecto)
5.1.4.5.-Se adjunta copia completa también de mi intervención
sobre la Rendición de cuentas del Ejercicio 2016 del Ejecutivo
Municipal, que votara negativamente el 24 de mayo de 2017.
5.1.4.6.-Se adjunta copia completa de mi intervención sobre la
Rendición de cuentas del Ejercicio 2017 del Ejecutivo
Municipal, que también votara negativamente el 23 de mayo de
2018.
5.2 Informativa:
Se libre oficio al ejecutivo Municipal a los efectos de que sirva
informar la totalidad de los expedientes de pagos efectuados a
Cooperativas en los ejercicios 2015, 2016, 2017 y 2018 al
efecto de componer la totalidad de los egresos realizados por
dicho concepto, y se acompañe copia de la respectiva
documentación y actos administrativos debidamente
certificados.
Se libre oficio al ejecutivo Municipal, a los efectos se sirva
informar los datos de los funcionarios de dicha repartición que
hubieren tenido intervención en los expedientes definidos en el
ítem anterior así como proveer la información disponible de sus
declaraciones juradas de bienes personales de acuerdo a la ley
provincial 1500.
Se libre oficio al ejecutivo Municipal, a los efectos de que se
sirva informar los sumarios administrativos y/o disciplinarios en
relación al cumplimiento de las normas municipales vinculados
con las contrataciones realizadas a Cooperativas durante los
ejercicios bajo análisis.
Se libre oficio a la Agencia Federal de Ingresos Públicos
(AFIP), a la Agencia de Recaudación de la Provincia de
Buenos Aires (ARBA) y a la Agencia Platense de Recaudación
(APR), a los efectos de que se sirvan informar cuales han sido
los mecanismos de fiscalización de las operaciones de pago
efectuadas a Cooperativas por parte de la Municipalidad de La
Plata, que por su importancia de más de 2.000 millones de
pesos, no puede pasar inadvertida para ningún organismo de
control que se precie de dicho rol.
Se libre oficio al Honorable Concejo Deliberante de La Plata, a
los efectos de que sirva remitir copia de los pedidos de
informes que sobre este tema sobre el que se solicita
investigación se hubieren realizado, en particular los señalados
en forma de prueba en los puntos 5.1.4.1 al 5.1.4.4 de la
presente denuncia.
Se libre oficio al Honorable Concejo Deliberante de La Plata a
los efectos de que se sirva informar los pedidos de informes de
los diferentes bloques políticos que integran el Concejo con
relación al tema del vínculo entre la Municipalidad de La Plata y
las Cooperativas prestatarias de servicios a la misma.
5.3 Testimonial:
Se cite a declarar como testigo a:
a) Concejal Florencia Rollie cuyos temas datos son de
figuración en autos, a fin de que declare sobre los hechos que
han llegado a su conocimiento y aporte eventualmente en
sobre cerrado los nombres de quienes solicitan prestar
testimonio bajo reserva de identidad.
6-PETITORIO:
Se tenga por presentada la formal denuncia suscripta.
Se investiguen los hechos denunciados, proveyendo la prueba
ofrecida y aquella que a criterio del sr Fiscal sea de utilidad.