“Lo puedo decir de corazón, por mis hijos. No conocía este material, no había visto el material. Sé que no me van a creer. Desconocía todo, inclusive el guion. Espero que el juicio pueda seguir sin mí. Lo lamento en el alma, fue desprolijo, no me puedo hacer cargo de todo esto porque no es mío, estoy tan sorprendida como todos ustedes”, se lamentó Julieta Makintach que deja entrever que dejará el tribunal.

La magistrada agregó: “Para mí es una sorpresa y una película de ficción. Tras el pedido de todas las partes no tengo otra opción que hacer lugar a la recusación”.

La jueza Julieta Makintach, en el documental "Justicia Divina"
La jueza Julieta Makintach, en el documental "Justicia Divina"

14.22 | El abogado de Luque toma la palabra
“Estoy triste, angustiado. Soy culpable de este pedido de recusación. Menos mal que lo hice”, sostuvo Julio Rivas, abogado de Leopoldo Luque y sumó: “Entiendo que la jueza Makintach ya tenía un veredicto y estoy convencido de que la jueza Makintach no esté más en el juicio”.

“Quiero que usted se vaya de este tribunal, hubiese preferido que se excusara, hubiese esperado eso. Me siento triste quebrado”. sostuvo y se comenzó a llorar.

En la misma línea, Vadim Mischanchuk, abogado de la psiquiatra, Agustina Cosachov, argumentó: “Qué seguridad le puedo dar a mi cliente si se habla de que había un guion para una miniserie”.

“La defensa de Cosachov sostiene y refuerza el pedido de recusación planteada en la audiencia pasada”, agregó el letrado.

También, Diego Olmedo, abogado del psicólogo Carlos Díaz cuestionó a la magistrada: “La prueba es abrumadora. ¿Qué tengo que imaginarme qué iba a pasar con Carlos Díaz y la ‘jueza de Dios’? Lo iba a condenar".

Miguel Ángel Pierri, abogado del enfermero Ricardo Almirón, dijo: “Siento vergüenza e impotencia. Estamos siendo vistos por todo el mundo, estamos dando la peor imagen que podemos dar”.
14.05 | El planteo del abogado de Jana
“Me siento en una serie de ciencia ficción. Parece mentira”, afirmó Félix Linfante, uno de los abogados de Jana Maradona y sumó: “No quiero ni describir la prueba, siento que hago leña del árbol caído”.

“Había engaños y hubo claramente, desde el inicio, una conducta antirreglamentaria [de la jueza]”, dijo el letrado y agregó: “Siento vergüenza ajena por lo que pasó hoy”.

Por su parte, Pablo Jurado, abogado de las hermanas de Maradona, aportó: “No estamos acercando al final del juicio. Hemos llegado a tal punto de confusión que la única certeza que obtuvimos fue la irregular estadía de la magistrada. Hay elementos para sospechar que la imparcialidad de la jueza se vio afectada”.

“Es evidente que hubo un abuso en la función de la magistrada para beneficiar [a otras personas]”, cerró el último de los abogados querellantes.

13.56 | Burlando pidió apartar a Makintach
“Solo fingiendo demencia podemos continuar este juicio con esta integración”, dijo Fernando Burlando, sobre el final de su exposición y cerró: “Se violaron valores morales y éticos”. El letrado es uno de los dos que impulsaron el pedido contra la jueza Makintach, junto a Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y representante de Diego Fernando Maradona, que tomó la palabra a las 14.

Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y representante de Diego Fernando Maradona
Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y representante de Diego Fernando Maradona
Ricardo Pristupluk
“Esta actitud de la magistrada le ha causado mucho dolor a la familia Maradona, por lo menos a la parte que represento”, dijo al borde llanto Baudry que también es pareja de Ojeda y sumó sobre Makintach: “Es una impresentable y una persona indigna para ocupar el cargo de juez. La doctora Makintach debe ser apartada de inmediato y esta parte va a tratar de que no sea más juez”.

A su turno, Eduardo Ramírez, abogado de Diego Armando junior, el hijo italiano de Maradona se adhirió al pedido de recusación.

13.45 | “Tendría que ir presa”
“Si no fuese jueza, tendría que ir presa”, dijo ante la prensa Rodolfo Baqué, el abogado que tildó de “basura” a la jueza Julieta Makintach en la puerta de los Tribunales.

Baqué agregó: “Este juicio es nulo, ya lo dije la semana pasada. Esta mujer no puede seguir siendo jueza. Es un documental, a pesar de que no haya cobrado nada. No hay que ir a China para darse cuenta que es un documental”.

Visiblemente enojado, el letrado se quejó también de la productora detrás del documental y dijo que le iniciará acciones legales.

12.57 | Burlando habló de conmoción y vergüenza
“Para resolver este tipo de cuestiones hay que sentarse y contemplar”, dijo Fernando Burlando, luego de referirse a la conmoción y la vergüenza. El letrado es uno de los dos que impulsaron el pedido contra la jueza Makintach, junto a Mario Baudry.

“Es tan brutal lo que se ve, son salvajes las imágenes. No es, ni más ni menos, que la imagen de la Justicia. Yo vengo de una familia judicial y estoy acostumbrado a algo diferente. Me parece válido el enojo. Esto es un bochorno mundial: es la imagen de la Justicia en el mundo”, se lamentó el representante de Dalma y Gianinna Maradona.

Según el abogado, “es realmente demencial lo que estamos viviendo. Nunca visto. Es inaudito.”

“No podemos dejar de señalar que es evidente que la tarea desempeñada desde el inicio del debate ha estado signada por una cuestión ajena a la función para la que fue convocada la jueza Makintach”, agregó Fabián Améndola, socio de Burlando, tras afirmar que la magistrada debe excusarse.

“Cuando escucho [por parte de la jueza] que no hay nada oculto, no lo puedo creer. ‘Yo no soy’, dijo la doctora cuando fueron proyectados los videos. ¿Será la Inteligencia Artificial?”, ironizó Améndola.

Fernando Burlando el representante de Dalma y Gianinna Maradona
Fernando Burlando el representante de Dalma y Gianinna Maradona
Ricardo Pristupluk
12.48 | El segundo video del escándalo
Tras el momento de mayor tensión, Ferrari pide que se exhiba otro video, de 7 minutos, que incluye un fragmento del documental en versiones en castellano e inglés.

En el video hay un fragmento donde Makintach habla del juicio, de su duración, de los posibles pedidos de nulidad y otros planteos. Al reproducirse esas imágenes, la jueza mira con atención a la pantalla. Minutos antes había dicho que solo había sido una entrevista.

“Evidentemente no era una entrevista. Doctora, me lo sigue negando”, dijo Ferrari. En tanto, el presidente del tribunal avisa que va a resolver de inmediato la cuestión tras escuchar a todas las partes. Mientras, Makintach se agarra la cabeza.

El fiscal, volvió a cuestionarla: “Pidió la prueba [doctora Makintach¡], acá está la prueba. Lo de la recusación es lo menos grave. Se evaluará en los ámbitos correspondientes las sanciones administrativas o si hubo comisión de delito. Esto excedió el decoro de un magistrado”.

Ferrari, para cerrar, pidió: “Sin ningún tipo de duda, solicito que de manera inmediata el tribunal recuse a la jueza Makintach”.

12.34 | El tráiler de la miniserie
El video que se ve en un televisor de 42 pulgadas en la sala empieza con la llamada al 911, en la que se pidió una ambulancia, después, cortes de TV de todo el mundo con la noticia de la muerte de Maradona intercaladas con imágenes de la jueza Makintach en su despacho.

El doctor Baque, mientras se reproducen las imágenes, le grita: “¡Basura! Me sacaste en un documental".

“Guardemos el orden de la sala”, espetó Di Tommaso y Makintach pidió que el letrado sea retirado de la sala por llamarla “basura”. Sin embargo, la decisión por mayoría, con los votos de los jueces Savarino y Di Tomasso, fue permitir que Baque se quede.

“Nada de esto es mío. No soy responsable”, dijo Makintach tras ver las imágenes y Di Tommaso le respondió: “No tiene la palabra doctora”. En tanto, dentro de la sala Verónica Ojeda y Gianinna Maradona rompieron en llanto.

Gianinna Maradona en los tribunales de San Isidro
Gianinna Maradona en los tribunales de San Isidro
Ricardo Pristupluk
12.23 | “Pérdida de imparcialidad”
“Se da la perdida de la imparcialidad por parte de la vocal [por la jueza Makintach]”, siguió, Patricio Ferrari, fiscal general adjunto de San Isidro y detalló: “Es un esquema guionado, no lo digo porque me gustó la palabra. Cuando digo que ofició de actriz y no de jueza es porque había un guion y estaba escrito”.

Según el fiscal, la serie se iba a llamar “Justicia divina”. “Era una miniserie de no ficción de seis capítulos de 30 minutos cada uno”, detalló. Luego, Ferrari leyó la descripción de cada capítulo que es parte del material secuestrado en uno de los allanamientos.

Cuando el fiscal leyó la descripción de los capítulos y cuenta detalles del guion toda la sala de audiencias se sorprendió, según pudo observar LA NACION que está dentro de la sala donde se desarrolla el debate.

El texto se proyecta en la pantalla que está dentro de la sala al lado izquierdo del atril de los jueces y todos los presentes tratan de leer el documento que se reproduce.

“Esto no es nada personal, la conozco [a la jueza Makintach] desde hace más de 20 años. No es fácil recusar a un juez, he quedado asombrado, no encuentro palabras para describir. Nos mintió en la cara durante tres meses”, se lamentó Ferrari que luego hizo que se reprodujese en la sala el tráiler del documental.

11.56 | Las críticas del fiscal
“No logro salir del asombro por las manifestaciones de la doctora Makintach”, con esa frase, Patricio Ferrari, fiscal general adjunto de San Isidro y uno de los representantes del MPF en el juicio, comenzó su exposición tras escuchar a los tres jueces que integran el tribunal.

Ferrari arremetió: “Por lo que vieron y ya verán, no logro salir del asombro. La doctora Makintach, nuevamente, volvió a mentirnos a todos en la cara”.

Para el fiscal hay prueba y determinante que demuestran que Makintach no puede seguir integrando el tribunal.

La magistrada quiso interrumpir la exposición del fiscal, pero Savarino no le dio la palabra y Ferrari sigue su presentación. “La gravedad institucional que tiene la situación derivó en una investigación criminal donde se ordenaron seis allanamientos. Un juez tuvo que mandar a romper seis puertas porque nos mintieron. Si creemos que el juez nos va a mentir, cómo podemos creer que va a fallar justamente. La investigación tuvo un resultado devastador”.

“No sé qué pensar, no sé qué decir, esto fue un reality, una sobreactuación permanente de la doctora Makintach, que en todo momento oficio de actriz y no de jueza”, criticó Ferrari.

11.37 | Toma la palabra Savarino
Maximiliano Savarino, presidente del tribunal, tomó la palabra luego del descargo de Makintach, se despegó de su colega y defendió a la otra integrante del TOC N°3.

“Fuimos filmados por un cámara oculta. Escuché falsedades de mí y de mi colega [por Di Tommasio]. No tenemos nada que ver con la filmación, con el documental. No voy a permitir que nadie me denuncie falsamente. Di Tommaso y yo integramos un mismo tribunal [el TOC N°3]. Hace cinco años que nos falta un juez. Makintach integra y otro tribunal, el Tribunal Oral en lo Criminal N°2. No tenemos nada que ver con la filmación. Es una infamia decir que yo sabía, que vi a alguien grabando en la primera audiencia. Tengo una carrera de esfuerzo, que empezó como meritorio”, dijo Savarino.

El presidente remarcó: “Reiteró. Nosotros, Di Tommaso y yo no tenemos que ver con ningún documental”.

A su turno, Di Tommaso agregó: “Quiero y cuido mucho mi trabajo. No puedo quedarme callada. Uno espera que del trabajo de uno no hablen o cuando dicen algo lo ponderen. Cuando escucho que mi apellido está vinculado a escándalo, engaño, sospecha, ego, papelón, vergüenza. Que mi apellido este cerca de esas palabras no lo merezco. No merezco ninguna de esas palabras que califican mi trabajo”.

“Yo soy la primera profesional de mi familia. mis padres hicieron un esfuerzo gigante para que yo fuera a la universidad pública. No soy hija de ningún funcionario, no soy hija de nadie, sobrina de nadie”, cerró.

Juicio por la muerte de Diego Maradona
Juicio por la muerte de Diego Maradona
Ricardo Pristupluk
11.25 | La explicación de la jueza
Julieta Makintach tomó la palabra y comenzó a dar su versión de los hechos. Aseguró que no hizo nada ilícito y que solo le brindó una entrevista a “una amiga de la infancia”.

“[La entrevista] Fue un día de domingo a las 17. ¿Eso le da el mote de oculto, no autorizado? Es un horario que transita un montón de judiciales. La entrevista fue en mi despacho, mi casa está acá. No veo nada malo en venir a tribunales un domingo, en Navidad. Vengo a tribunales desde los ocho años. No note nada irregular en venir a trabajar un fin de semana", dijo Makintach

La jueza sumó: “Sí, tengo un perfil público, no mediático. Doy entrevistas, charlas, entrevistas a quién me lo pidan. Siete días más tarde, a las 19, igual de vestida, recibo a una organización llamada Mujeres en Derecho. Fue desprolijo, torpe, todo lo que ustedes quieran. Sufrí acoso en estos últimos días. Y esto arrasó con mi imagen pública. No es algo que permití algo que no estaba permitido. Este es mi modo de ser. Entiendo que no es el típico, quizá lo tenga que revisar, pero no hay irregularidad, no hay ilícito”.

“Sí hay una coacción mediática para sacarme de este debate, no me voy a excusar. No voy a dar lugar a la nulidad de este debate, porque no se lo merece, no hay sospecha de imparcialidad. Nadie puede decirme que tengo inclinación en la balanza de la Justicia para ninguna de las partes. Ni mi almohada sabe lo que voy a decidir, no lo saben mi marido, mis hijos. Más allá de este escarnio mediático, se metieron en mi vida de una manera inusitada. El comunicado de Pegsa fue contundente. Se meten en mis redes sociales privadas y utilizan de manera mal intencionada fotos. El escarnio mediático fue tremendo. No hay sospecha de falta de neutralidad”, sumó.