En un informe que publica la Agencia de Noticias InfoBlancoSobreNegro, y patraa argumentar la posición del FIT, el diputado Nicolás del Caño aseguró: “Un impuesto a las grandes fortunas no puede ser utilizado para cubrir el ajuste del FMI, las bancadas de la izquierda presentaron en abril un proyecto propio, pero como parte de una orientación diametralmente opuesta a la que está llevando adelante el gobierno de Alberto Fernández”.

Y agregó: “en el mismo momento que anuncian la liquidación del IFE para casi 10 millones de familias necesitadas, un nuevo robo a los jubilados con la movilidad desenganchada de la inflación y tarifazos desde enero, se trata un proyecto que le otorgaría a los sectores populares un pequeño porcentaje de lo que le están sacando con el ajustazo en curso, y paradójicamente se tratará el mismo día en que van a volver a sancionar un presupuesto a la medida del FMI”.

Por su parte la diputada Romina del Plá opinó: “El ‘aporte solidario’ de las grandes fortunas propuesto, después de siete meses, viene a encubrir que en este momento se toman todas las medidas del Fondo Monetario”.

Y adelantó: “Defenderemos un verdadero impuesto progresivo como el propuesto por el FIT, para recaudar 15.000 millones de dólares con destino social determinado. El aporte solidario oficial, en un 40% irá a subsidios al capital, y el resto cubrirá una ínfima parte del enorme endeudamiento en el que se sigue incurriendo”.

Sobre la abstención la legisladora del Partido Obrero expresó: “Estamos en las antípodas del cuestionamiento de Juntos por el Cambio, ellos celebran el pacto fondomonetarista del gobierno. El proyecto del oficialismo pretende recaudar apenas la mitad de lo que este año pagó el gobierno en concepto de intereses y capital de la deuda externa fraudulenta y la tercera parte de los que se va en intereses de las Leliqs. La bancada del FdT aceptó incluso cambiar la fecha desde cuando rige la imposición del aporte, permitiendo que muchos millonarios se deshagan de patrimonio y hasta cambiaron su domicilio fiscal al Uruguay”.

Esta decisión generó polémica y una lluvia de críticas de sectores vinculados al peronismo que históricamente le achacan a la izquierda la adopción de posturas supuestamente “funcionales a la derecha” ante los principales debates nacionales.

Ante los cuestionamientos, la dirigente del MST – FIT Unidad Celeste Fierro aseguró: “La izquierda no tiene que explicar por qué no acompaña un proyecto limitado y tardío, habiendo presentado uno propio en abril. El oficialismo debería explicar por qué postergaron su aprobación, cuando la crisis que golpeaba y golpea a las familias más vulnerables requería medidas excepcionales”.

“Que digan por qué se niegan a tratar un proyecto aún más progresivo, que estima una recaudación de U$S 15 mil millones al mes, en vez de U$S 4 mil millones. Que expliquen por qué se destinan parte de esos recursos a financiar el fracking. Se los decimos de frente: no quieren tocar intereses de los ricos, sólo buscan quitarles migajas consensuadas con los miserables del país para tapar el ajuste brutal a los jubilados, a los trabajadores, a los sin techo. Que el árbol no nos tape el bosque”, agregó.

Por su parte, el diputado mandato cumplido Alejandro Bodart destacó: “El presentado hace 8 meses por el FIT Unidad apunta a garantizar un salario universal, compra de insumos sanitarios, contratación de personal de salud y construcción de viviendas. Abarca a patrimonios superiores a U$S 1.5 M, a las ganancias de bancos privados, altas rentas de empresas, a las grandes superficies de tierra y a las viviendas ociosas. Un proyecto mucho más integral, para que de verdad paguen más los que más tienen, como parte de un plan integral opuesto al que defiende el gobierno del Frente de Todos de ajuste a los jubilados y los trabajadores y entrega al FMI”.