La concejala del Frente para la Victoria – Partido Justicialista Lorena Riesgo, sostuvo su rechazo al proyecto de reforma fiscal impositiva que impulsa la gestión de Julio Garro por considerar que "no estamos de acuerdo con que se realice este aumento de tasa SUM a los vecinos de la ciudad. No nos parece el momento para aumentar; la tasa es un servicio y no nos parece que se esté brindando un buen servicio”. Durante un reportaje concedido al portal Realpolitik la concejala señaló que "La propuesta que se ha elevado tiene en primer término cuestiones que son inconstitucionales, plantea que el Concejo le delegaría al departamento ejecutivo la posibilidad de aumentar las alícuotas en la tasa SUM, lo cual es inconstitucional porque la constitución de la provincia de Buenos Aires, en su artículo 93, sostiene que eso es una facultad del Concejo Deliberante y la Asamblea de Mayores Contribuyentes. Por lo tanto, ya es improcedente desde el inicio".

El tema es el aumento que se está proyectando. Si bien ellos han dicho públicamente que el aumento será del 35, 40 y 50 por ciento, en realidad es un dato equivocado. En el antiguo Código Tributario las categorías varían de acuerdo a la valuación fiscal del inmueble. Allí hay un monto fijo y sobre eso se calculan otros porcentajes, que es la construcción por pavimentos, seguridad y la frecuencia de 18 días en el casco urbano, o en el lugar donde lo tuvieras; es porcentual sobre esa base.

Otra cuestión es el tema de los topes que ellos te ponen y eso es tramposo, porque te proponen en este periodo fiscal poder pagar hasta el 35 por ciento de aumento, es decir, en todo el 2016. Pero si consideramos que la ordenanza se va a votar por los tiempos legislativos, en agosto o en septiembre, depende el procedimiento, estamos hablando que van a quedar dos o tres cuotas de tasa SUM en el año. Por lo tanto ese tope fiscal del 35 por ciento lo tenemos hasta diciembre y ya en enero de 2017 se te va a aplicar la totalidad del aumento, que de acuerdo a las cuentas que nosotros calculamos es de un 85 por ciento o más.

El Código dice que la ordenanza entra en vigencia a partir del día posterior a la publicación en el boletín oficial. Entonces te ponen el tope del 35 por ciento para este año, pero a partir del año que viene ya te aplican el 88 o el 100, depende la categoría, con el sistema de alícuotas que tiene, que es una cosa que nunca existió en la tasa SUM.

RP.- ¿Por qué dice que en un punto esta ordenanza viene a favorecer a los countries?

Ellos hacen una propuesta que es bastante compleja, porque por ejemplo nosotros teníamos establecido que cualquier vivienda establecida de un country iba a pagar la categoría más alta. Sí o sí, pagaba la categoría más alta. Le cobrábamos más a los que más tienen, eso era un impuesto progresivo. Ahora, ellos te dicen que la vivienda ubicada en un country va a pagar de acuerdo a su valuación fiscal, ya no va a pagar la categoría más alta. Eso es un impuesto regresivo.

Lo paradójico es que le están poniendo una categoría intermedia a los countries y a los terrenos baldíos les aumentan un cincuenta por ciento más.

Con el discurso de terminar con las tierras ociosas, no contemplaron la situación particular que tenemos en la ciudad de La Plata, donde hay vecinos que se han comprado su primer lote con muchísimo esfuerzo y que están tratando de construir su casa. Entonces si no se discrimina entre un baldío que es terreno único de una persona para vivienda, con otra persona que tiene veinte terrenos, están siendo injustos. Porque les vas a cobrar un cincuenta por ciento menos a un trabajador que ya construyó su casa, que a aquel que no la empezó a construir. En ese sentido es absolutamente inequitativo.

Estamos hablando de un tarifazo que nos atraviesa a todos, en un contexto desafortunado por el aumento indiscriminado que estamos padeciendo en todos los ámbitos. No se está teniendo en cuenta que la provincia de Buenos Aires va a hacer un revalúo inmobiliario.

RP.- El argumento del oficialismo para hacer este ajuste es que hace tres años que no se aumentaban las tasas municipales y que tenían que actualizarlas…

Es falso. Desde mi perspectiva, lo único que debía hacer el departamento ejecutivo es cambiar la escala. Nosotros tenemos una escala de acuerdo a la valuación fiscal, la escala empezaba con inmuebles valuados de 0 a 20 mil pesos, y terminaba en 250 mil pesos. Si el ejecutivo hubiese tomado la iniciativa de subir esa escala, yo hubiera estado de acuerdo.

Riesgo asegura que la reforma fiscal de Garro es inconstitucional y beneficia a los countries (Foto: REALPOLITIK).

Todos los años fue aumentando la tasa SUM, no es como las tarifas. La tasa SUM se fue actualizando todos los años, porque la provincia todos los años actualiza la valuación fiscal. Por lo tanto, si vos tenías un inmueble valuado en 50 mil pesos, al año siguiente te pasaba a 65 mil pesos y ya te cambiaba la escala. Entonces siempre fuiste pagando más. Año tras año se fue actualizando porque  fue cambiando la valuación fiscal.

Como es verdad que quedó achatada la escala, porque los que más pagaban se basaban en la escala de 250 mil pesos o más, por eso digo que debía haberse ampliado la escala. ¿Cómo no íbamos a aumentarle a los que tienen mayor capacidad contributiva?. El problema es que acá la mayoría de los vecinos trabajadores y de clase media, van a recibir casi el ciento por ciento de aumento, o tal vez más, de su tasa SUM.

RP.- ¿Cuál es su propuesta?

Nosotros no estamos de acuerdo con que se realice este aumento de tasa SUM a los vecinos de la ciudad. No nos parece el momento para aumentar; la tasa es un servicio y no nos parece que se esté brindando un buen servicio.

La tasa uno la paga para que le limpien la ciudad, para tener iluminación, para que hagan las obras de bacheo. Por eso digo que no es un impuesto, es una contraprestación.  Entonces, si no me dan ese servicio o me lo dan de forma deficitaria y encima me lo quieren aumentar, no se entiende. La verdad que la situación es injusta.

RP.- ¿Qué opina sobre el impuesto a los cajeros automáticos por la utilización del espacio público?

Se hizo una cuestión mediática, todo el mundo habló de los cajeros, la verdad que eso es una payasada. ¿Quién no está de acuerdo con cobrarle a los bancos?. Ahora, tanto el Banco Provincia como el Banco Nación están exceptuados del pago de cualquier tributo. Entonces, yo te pregunto: ¿Cuántos cajeros automáticos que no sean del Banco Provincia o de Nación hay en la ciudad de La Plata?. Es ínfima la cantidad. Hacés una cortina de humo para no discutir realmente lo importante que es el aumento de la tasa SUM.

Si ellos necesitan tener una mayor recaudación, hay mecanismos de recupero. Podés pensar en políticas que tiendan a acrecentar los ingresos, y no esta idea de destrozar a los vecinos que vienen aguantando el impacto del tarifazo.

Es extraño porque tienen el presupuesto subejecutado, el aumento que le hicieron a los trabajadores municipales es del 15 por ciento y 7 por ciento en negro. Elevan las tasas municipales a un tope del 50 por ciento, tienen plata en las cuentas bancarias y no la usan. No se entiende para qué quieren la plata.

Fuente: www.REALPOLITIK.com.ar