sábado 13 de abril de 2024 - Edición Nº3853
Diario Full » POLITICA y POLITICOS

Una planilla con nombres de ex concejales sacude el avispero en el juicio a ex funcionarios de la gestión Bruera

Se trata de un Excel que podría remontarse al 2009 o 2010, o 2012, y cuya última actualización data del 2014. Agrega una supuesta propuesta metodológica que aplicada al Excel permitirí calcular cuánto pedir como coima por cada rezonificación.


TAGS: BRUERA, JUICIO

Una planilla con nombres de ex concejales sacude
el avispero en el juicio a ex funcionarios de la gestión Bruera


En el marco del juicio que se sigue al dirigente político Mariano Bruera, y a los ex funcionarios comunales Enrique Sette; Gustavo Petró y el empresario Gustavo Orlandi, todos acusados de asociación ilícita y presunto cohecho, la exhibición de una planilla Excel sacudió el ambiente en la sala y disparó nuevas especulaciones y suspicacias respecto de la naturaleza del proceso. Como se ha informado, otro acusado, el arquitecto Raúl Moratti falleció en 2018 sin ser juzgado. En esta causa ya fueron condenados en juicio abreviado los ex empleados municipales Christian Ybarra y Roberto Moreno. La causa se inició con la denuncia del empresario platense Guillermo Andreu quien asegura que le solicitaron coimas para rezonificar terrenos que planeaba ofrecer a la venta para el Plan Procrear. Andreu ha formulado otras acusaciones hacia la política y miembros y ex miembros del Poder Judicial. (VER NOTAS RELACIONADAS).

Durante las últimas jornadas se contó nuevamente con la presencia de la Dra. Martinez y el perito informático que intervino en la investigación examinando la computadora personal (notebook) secuestrada en el domicilio de Raúl Moratti, el Dr. Jorge Carriquiriborde. En el archivo se advierten nombres de ex concejales del entonces oficialismo y oposición, aunque en toda la causa no hay referencias concretas a ningún edil.
A pedido de la Fiscal Huergo, ambos testigos declararon juntos. En lo sustantivo, la mayor parte de la indagatoria se apoyó en un power point con el cual Carriquiriborde presentó una planilla Excel de orígenes temporales considerados inciertos que podrían remontarse al 2009 o 2010, o 2012, y cuya última actualización data del 2014 cuando se tomó conocimiento del supuesto pedido de la coima de Moratti a Andreau.
La planilla Excel es una base de datos con filas y columnas que permite asociar elementos en uno y otro sentido, sistematizando información y realizar cálculos.
“La planilla” en poder de Moratti, en las filas ordena una serie de terrenos y en las columnas datos de los mismos como nomenclatura catastral, dirección, zona actual y al rezonificar, superficie, valor del terreno, quién lo presenta y cuál es el origen de la presentación.
Carriquiriborde presentó además un email entre Ybarra y Moratti con una propuesta metodológica que aplicada al Excel permite calcular cuánto pedir como coima por cada rezonificación.
La gran mayoría de los casos figuraban como presentados y gestionados por “RM”, uno “SG” y otro “Enrique”. En “la planilla” se identificaron dos terrenos a rezonificar, uno en 52 y 161 y otro en 467 y 148, del denunciante Andreau con los valores de los “pedidos” de dinero que se corresponden con las escuchas.
“La planilla” y otras pruebas aportadas en el power point ya tomaron estado público. Tanto en lo dicho por Carriquiriborde como en el power point publicado se observa una planilla anterior con datos coincidentes que se identifica como planilla “Pacha”, naturalmente anterior al 2014 y probablemente originada en 2009 o 2012. En esta planilla están los citados los terrenos de Andreau se mencionan otros “representantes” y como origen se consigna “CD”. También allí, está citado un “Enrique”, homónimo al nombre de pila de Sette, que según quedó acreditado en otro tramo de la investigación, era el titular de la Comisión de Planeamiento del Concejo Deliberante hacia 2009/2010 donde prestaba servicios Moratti. Llamó la atención de quienes conocen la causa que se omitiera esta información.

La Dra. Julia Martinez conjeturó sin dudar que las iniciales “RM” son las de ersona, Raul Moratti aunque también podrían ser las de otro de los imputados ya condenado; pero, en cuando en la misma “planilla” aparece una sola vez la sigla “SG” asevera que ya no son las iniciales de una persona sino la identificación de una unidad orgánica de la Municipalidad, la Secretaria de Gestión Pública (SGP), aunque podría ser la Secretaria General (SG), la Secretaria de Gobierno (SG), la Secretaria de Gestión Ambiental (SG más la letra A), la Secretaría de Gestión Integral de Residuos y Mantenimiento Urbano (SG más las letras IyMU), etc.

Carriquiriborde dio cuenta de los procedimientos y recursos tecnológicos empleados para realizar el peritaje y se extendió sobre otras tareas cumplidas que exceden a la técnica pericial informática en tanto ratifican presunciones y conjeturas en línea con hipótesis de la fiscalía actuante. Habló de los procedimientos e instrumentos empleados, pero añadió que a requerimiento del Fiscal Paolini cumplió un rol de “analista” sobre los hallazgos y que esa función de “análisis” la ejerció con la Dra. Martinez. Interrogado sobre lo que implicaba la función de analista, el perito no dejó dudas de que su labor fue más allá de lo técnico informático, consistió en considerar los contenidos sustantivos, evaluar e interpretar mediante imputación de sentidos y significados.
Más aún, dijo que en la confección del informe debió establecer “conclusiones” analíticas porque el Fiscal Paolini se lo pidió y porque el código de procedimientos lo obligaba (sic en dos oportunidades).

A propósito, el Dr. Marcelo Peña, abogado de Gustavo Orlandi le pregunto a Carriquiriborde:

MP: “¿en la pericia, los peritos informáticos emiten juicios de valor?”
JC: “…(silencio), bueno …los peritos formulan una ‘conclusión’, fue un requerimiento del Fiscal”.

Y, en otro tramo del interrogatorio volvió a decir:

- “Formulamos una ‘conclusión’ a pedido del Fiscal”.

Desde una fuente de la defensa se señaló: "a confesión de parte, relevo de prueba”. La pericia informática fue manipulada y está plagada de “juicios de valor” del Fiscal Paolini, la Dra. Julia Martinez y el perito Carroquiriborde. Extraordinaria revelación frente al Tribunal"..

Los abogados defensores interpelaron a los testigos, cuestionando que “las cadenas de custodia” establecidas por la Procuración no se habían respetado. Tanto que en relación a la “copia espejo”, duplicado sobre el cual trabajan los peritos, del disco rígido de la computadora de Moratti, al ser interrogado por el Dr. Fabian Améndola, abogado de Petro, Carriquiribore explicó:

- “Que los archivos ‘importantes’ (¿?) de la copia forense están documentados en el expediente, que esa copia “se detruye”, pero hay resguardo de los ‘archivos importantes’ en CD…”
Amplió señalando que:
-“…la copia ‘se destruye’ porque el disco en el que se hace la copia se vuelve a utilizar en sucesivas pericias…”

El abogado de Petró cerró ese tramo de preguntas inquiriéndolo sobre el destino del CD donde “se resguardan los archivos importantes”, Carriquiriborde respondió de manera terminante:

-“No lo tengo, Paolini me lo pidió” (sic)!

Y, entonces ¿el archivo quién lo tiene? Según Carricariborde no es el “Gran Bonete,” sino el Ex-Fiscal de Delitos Complejos Jorge Paolini.

Asimismo, al perito informático se le cuestionó con vehemencia si el instrumental digital estaba homologado, vale decir aceptado por las normas para cumplir la tarea de duplicación del disco rígido mencionado y dijo que no. Para fuentes ligadas a la defensa "pocas veces se ha visto la falta de respeto de los protocolos de cadena custodia, de los protocolos de procedimientos y la acreditación de los materiales resultantes".

Desde el núcleo de las defensas se cuestionó además que "se violó la independencia entre el rol que cumple el perito técnico en informática, con quién debe cumplir con la tarea del análisis. Sin ningún escrúpulo quedó a la vista la connivencia explícita entre Carriquiriborde y Martinez puesto que escribieron el informe final a “cuatro manos”, esto es influenciándose entre sí. Los defensores no pueden concebir semejante violación de los “controles cruzados” que guían los procedimientos procesales jurídicos. Casi un contrasentido de la legalidad, un atropello ético", dijeron.

Entre tantos desbordes procedimentales explícitamente reconocidos, uno “coronó” de asombro a todos los asistentes. El abogado de Bruera denunció y formuló una impugnación a la cadena de custodias de las setenta y cuatro (74) escuchas que obran en el legajo judicial. Habiéndole pedido a la Fiscal Huergo los originales de las escuchas, ella mandó a buscar los cassettes y los trajeron en una caja archivo de plástico azul, abierta y sin precintar o lacrar. Histriónico, el Dr. Montone pidió permiso para levantarse de la mesa donde ejerce, se acercó a una mesa auxiliar a la de la Fiscal Huergo donde estaba la mencionada caja archivo, la tomó y se la mostró a los Magistrados. Entre otras improvisaciones y ligerezas inconcebibles, los cassettes no tienen identificaciones claras, están numerados con lápiz, y no se sabe a simple vista cuántos son porque están amontonados “al voleo”. Para reírse si no fuera cierto. Increíble y patético. Kafkiano como el absurdo del Proceso novelado por el checo.

De cualquier forma, la Dra. Martinez señaló que no existían ni constancias de audio ni de email entre Moratti y Sette, ni entre Moratti y Bruera, ni entre Moratti y Petro, ni entre Moratti y Orlandi. Quedó confirmado que “la planilla” no fue compartida por Moratti con ninguno de los imputados en el presente juicio.

Por el contrario quedo confirmada la comunicación de audio y de mails entre Ybarra, Moratti y Moreno y que la famosa “planilla” Excel fue compartida entre ellos.
Algunas revelaciones formuladas por Carriquiriborde y Martinez son tan esclarecedoras como pruebas indiscutibles a favor de algunos imputados que hasta parecen insólitas. No puede dudarse de la verosimilitud de las mismas porque las afirman la responsable de la investigación penal preparatoria (IPP) y el perito que investigó las escuchas y los archivos informáticos manipulándolos y emitiendo juicios de valor sesgados para incriminar a imputados.

Veamos. El Dr. Di Nardo le pregunta a Carriquiriborde:

JDN –“¿hay menciones a Enrique Sette más allá de las referencias conjeturales que mencionó?”
JC –“en principio, no”!

¿Cómo? Y, al final si?

Continua Di Nardo, ahora preguntándole a Julia Martinez:

JDN –“¿existe alguna documentación en la agenda de Moratti que se refiera a Sette?
JM –“…no recuerdo…, si la hay está en el informe”
Personal de la Fiscalia le alcanza el expediente a la Dra. Martinez, busca el informe, lee en con la vista y responde:

JM –¡“no encuentro ninguna referencia”!

Nuevamente otra de Di Nardo a Carriquiriborde:

JDN –“Me puede decir la fecha original de creación del archivo, de “la planilla”, (la famosa)

Entre la pregunta de Di Nardo y la respuesta Carriquiriborde, la Dra. Martinez que estaba sentada a la derecha del perito, lo mira a Sette, asiente con la cabeza y en voz alta le pregunta a Sette:

JM –“¿el archivo ‘Pacha”? e inmediatamente constestándose a sí misma afirma “si”.

Carriquiriborde, en tanto prepara su respuesta, proyecta la “planilla” y responde:

JC –“Es un problema porque se cambia según el soporte en el que se guarda. Lo que puedo decir es que fue creada o copiada el 20 de febrero del 2014”.

Como se sabe, a pesar de lo evasivo de la respuesta de Carriquiriborde, la Planilla identificada como “Pacha” fue creada o en el 2009/10 o en el 2012. Y sí, fue modificada por Moratti el 20 de febrero 2014. En el 2009 o 2012 Moratti estaba en el Concejo Deliberante. La intervención de Julia Martinez entre la pregunta y la respuesta de Carriquiriborde es elocuente, ella conoce que esa es una “planilla” antigua, vieja digamos, la Planilla “Pacha”. Esa es una planilla en que Moratti cita con apellido a una cantidad grande concejales y que ya ha tomado estado público.

Por su lado el Juez Bernard, muy activo en la interrogación de los testigos, le pregunta a la Dra. Martinez.

CB: -“digame, Moreno es Director de Planeamiento antes o después de Sette”.
JM: -“ …no lo se, hacía un tiempo que Sette estaba en la Secretaria Ejecutiva (sic), Moreno en Planeamiento y Moratti también en Planeamiento por lo menos desde el 2012”

Sin embargo, fuentes ligadas al juicio recordaron que "Moratti llega a Planeamiento a finales del 2013 después de que Pacharotti deja la Presidencia del Concejo Deliberante porque deserta del bruerismo y se incorpora al massismo. En cuanto a Sette, el Secretario de Gestión Pública fue nombrado por el Decreto 2727 del 23 de diciembre del 2011 a partir del primero (1) de enero de 2012 y tomó posesión del cargo en 2 de enero del 2012. En cuanto a Moreno fue nombrado por el Decreto 2628 del 2011. Como se ve Sette “heredó” a Moreno, que junto a Larroque (Dec. 2639) y Petró (Dec. 2627) fueron nombrado y asumieron a partir del 10 de diciembre del 2011 al inició de la segunda gestión como Intendente del Dr. Pablo Bruera. Sette trabajo hasta el 31 de diciembre del 2011 en la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT)".

Tanto para los abogados defensores de los imputados como para los observadores de la escena judicial platense y en “los mentideros políticos” se dice que lo sustantivo, lo central del juicio ya pasó con los testimonios dados por el denunciante Andreau, la responsable de la investigación penal preparatoria la Dra. Julia Martinez y el “perito analista” Jorge Carriquiriborde. Para algunos “la suerte” del juicio está echada en estas tres jornadas.

NOTICIAS RELACIONADAS

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias

VIDEOS